Решение № 2А-161/2019 2А-7/2020 2А-7/2020(2А-161/2019;)~М-166/2019 М-166/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-161/2019

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Степановой Д.С., с участием представителя административного ответчика командира войсковой части 11111 ФИО1, административных ответчиков начальника командного пункта противовоздушной обороны войсковой части 11111 <данные изъяты> С.С.В. и начальника отделения кадров войсковой части 11111 <данные изъяты> Н.Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействий командира войсковой части 11111, начальника медицинской службы, начальника отделения кадров и начальника командного пункта противовоздушной обороны этой же воинской части по досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья, проведению беседы перед увольнением с военной службы, направлению личного дела для подсчета выслуги лет, направлению на медицинское освидетельствование и предоставлению отпуска по личным обстоятельствам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части 11111, связанное с не проведением с ним индивидуальной беседы, не проведением мероприятий по подсчету выслуги лет, не направлением его на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе по военно-учетной специальности (далее – освидетельствование), не предоставлением отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, не утверждением и не направлением командующему войсками Восточного военного округа представления к досрочному увольнению его с военной службы по состоянию здоровья, бездействия начальника командного пункта противовоздушной обороны (далее – КП ПВО) и начальника медицинской войсковой части 11111, связанные с не направлением его на освидетельствование, а также бездействие начальника отделения кадров этой же воинской части, связанное с не проведением мероприятий по подсчету его выслуги лет на пенсию и не подготовкой и не направлением командующему войсками Восточного военного округа представления к досрочному увольнению его с военной службы по состоянию здоровья.

Считая указанные бездействия должностных лиц воинской части незаконными, административный истец просил признать их таковыми, обязав командира воинской части провести с ним индивидуальную беседу, направить его личное дело в управление кадров Восточного военного округа для подсчета выслуги лет на пенсию, утвердить и направить представление к досрочному увольнению его с военной службы по состоянию здоровья, направить на освидетельствование, предоставить отпуск по личным обстоятельствам количестве 30 суток, начальников КП ПВО и медицинской службы представить командиру войсковой части 11111 на утверждение, соответственно служебную и медицинскую характеристику, изложив их в новых редакциях, а начальника отделения кадров направить в управление кадров Восточного военного округа его личное дело для подсчета выслуги лет на пенсию, а также подготовить, представить командиру войсковой части 11111 на утверждение, а после направить командующему войсками Восточного округа представление к досрочному увольнению его с военной службы по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО2 и административный ответчик – начальник медицинской службы войсковой части 11111 <данные изъяты> Х.М.А. в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – командира войсковой части 11111 ФИО1 возражала относительно заявленных административным истцом требований, и пояснила, что ФИО2 30 октября 2018 года заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «437 военный госпиталь» МО РФ был признан ограниченно годным к военной службе. 5 июня 2019 года им был подан рапорт о досрочном увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, который он 15 июля 2019 года отозвал, поскольку изъявил желание дальше проходить военную службу. 27 августа 2019 года аттестационной комиссией войсковой части 11111 было дано заключение о несоответствии ФИО2 занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Данное заключение, утвержденное 13 сентября 2019 года командующим войсками Восточного военного округа, решением суда было признано законным. Вместе с тем, 16 и 19 сентября 2019 года ФИО2 были поданы рапорта на имя начальника КП ПВО войсковой части 11111, в которых он просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья. Начальником КП ПВО ФИО2 было отказано в реализации его рапортов, поскольку последний командованием войсковой части 11111 уже представлен к досрочному увольнению в связи с невыполнением им условий контракта. Кроме того, 27 августа 2019 года командиром воинской части с ФИО2 была проведена беседа на предмет его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в ходе которой последний сообщил, что намерен дальше проходить военную службу и досрочно увольняться по иным основаниям он не желает. Расчет выслуги лет на пенсию ФИО2 был произведен 30 октября 2019 года, с которым последний согласился. Что же касается требований административного истца о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам, то ФИО1 ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», указала, что административный истец право на отпуск, предусмотренный пунктом 12 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, не имеет, поскольку его выслуга лет в календарном исчислении составляет менее 20 лет. По мнению представителя административного ответчика, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 и о направлении его на освидетельствование, поскольку заключение военно-врачебной комиссии от 30 октября 2018 года на момент увольнения административного истца с военной службы действовало, и направление последнего на освидетельствование не требовалось.

Начальники КП ПВО войсковой части 11111 С.С.В. и начальник отделения кадров войсковой части 11111 Н.Н.А.. требования ФИО2 не признали, указав для этого аналогичные основания, что и представитель командира войсковой части 11111.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу положений подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона военнослужащий имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Согласно пункту 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случая, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным, в том числе, подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Положения военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении.

Из выписок из приказов статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2016 года <данные изъяты><данные изъяты> и командира войсковой части 11111 от 28 ноября 2016 года, а также из копии контракта о прохождении военной службы видно, что <данные изъяты> ФИО2, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы был назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части 11111, с 24 ноября 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части 11111.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «437 военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 30 октября 2018 года, ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе.

Как следует из рапорта от 5 июня 2019 года, поданного на имя начальника КП ПВО войсковой части 11111, ФИО2 просил досрочно уволить его с военной службы по состоянию здоровья. Вместе с тем, из рапорта от 15 июля 2019 года видно, что административным истцом рапорт от 5 июня 2019 года был отозван ввиду желания в дальнейшем проходить военную службу.

Как предусмотрено частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Исходя из изложенного, в совокупности с содержанием решения Улан – Удэнского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 года и апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 17 марта 2020 года № 33а-120/2020 законность и обоснованность оспариваемых административным истцом отзыва и заключения аттестационной комиссии, как и их последующие согласование и утверждение, являются установленными и повторному доказыванию по данному делу не подлежат.

Так, вступившим в законную силу решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 года установлено, что по итогам проведенного 27 августа 2019 года заседания, аттестационная комиссия войсковой части 11111 дала заключение о несоответствии <данные изъяты> ФИО2 занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что было изложено как в соответствующем аттестационном листе, так и в протоколе заседания аттестационной комиссии и подписано членами комиссии. Командующим войсками Восточным военного округа заключение аттестационной комиссии было утверждено 13 сентября 2019 года.

Из листа беседы от 27 августа 2019 года видно, что она проводилась с ФИО2 на предмет его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и охватывала все, подлежащие выяснению вопросы. В том числе относительно желания быть уволенным по иным основаниям, на что ФИО2 ответил отказом утверждая о желании в дальнейшем проходить военную службу.

Этот же факт подтверждается и видеозаписью проведения аттестационной комиссии от 27 августа 2019 года, где на 9 минуте 31 секунде и на 11 минуте 25 секунде записи административный истец указал, что увольняться с военной службы по каким-либо иным причинам не желает.

Как видно из рапортов ФИО2 от 16 и 19 сентября 2019 года, он просит начальника КП ПВО войсковой части 11111 ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья. При этом, из письменных ответов начальника КП ПВО, отраженных на данных рапортах, видно, что ФИО2 в реализации его рапортов было отказано, поскольку он подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Во исполнение заключения аттестационной комиссии командиром войсковой части 11111 была начата и реализована процедура досрочного увольнения ФИО2 с военной службы, путем направления начальнику управления кадров Восточного военного округа представления к увольнению ФИО2 и его личного дела для расчета выслуги лет на пенсию, как это следует из копий препроводительных писем от 17 и 18 октября 2019 года за исходящими №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Как следует из расчета выслуги лет на пенсию <данные изъяты> ФИО2 от 30 октября 2019 года, произведенного заместителем начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу», выслуга лет административного истца в календарном исчислении составляет – 14 лет 6 месяцев, а в льготном – 21 год 2 месяца. При этом, согласно подписи ФИО2 от 24 ноября 2019 года он с данным расчетом согласился, указав об отсутствии претензий.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 2 декабря 2019 года № <данные изъяты> (по личному составу), <данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Учитывая требования указанных нормативно-правовых актов, исходя совокупности приведенных выше доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца, в части оспаривания бездействий административных ответчиков по досрочному увольнению его с военной службы по состоянию здоровья.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 27 августа 2019 года был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 11111, которая дала заключение о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Кроме того, ФИО2 выразил свое желание досрочно уволиться с военной службы по состоянию здоровья после утверждения командующим войсками Восточным военного округа 13 сентября 2019 года заключения аттестационной комиссии об его увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. При этом административным ответчиком – начальником КП ПВО войсковой части 11111 рапорта ФИО2 от 16 и 19 сентября 2019 года были рассмотрены и по ним приняты решения об отказе в их реализации, которые соответствует требованиям пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, поскольку в реализации рапортов ФИО2 от 16 и 19 сентября 2019 года о досрочном увольнении его с военной службы по состоянию здоровья было правомерно отказано, а рапорт от 5 июня 2019 года самим административным истцом был отозван, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в части оспаривания бездействий командира войсковой части 11111 и начальника отделения кадров войсковой части 11111, связанных с не подготовкой, не утверждением и не направлением вышестоящему командованию представления к досрочному увольнению ФИО2 с военной службы по состоянию здоровья.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований ФИО2, в части оспаривания бездействий командира войсковой части 11111 и начальника отделения кадров этой же воинской части по подсчету его выслуги лет на пенсию и проведению с ним индивидуальной беседы, поскольку как было установлено в суде, с ФИО2 беседа командованием воинской части была проведена 27 августа 2019 года, а подсчет его выслуги лет на пенсию был произведен 30 октября этого же года.

Что же касается требования ФИО2, в части оспаривания бездействий командира войсковой части 11111, начальников КП ПВО и медицинской службы войсковой части 11111 по направлению его на освидетельствование, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из основания увольнения административного истца с военной службы проведение его освидетельствования не требовалось. Кроме того, ФИО2 был освидетельствован 30 октября 2018 года военно-врачебной комиссией, заключение которой в соответствии с абзацем 3 пункта 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, действовало на момент увольнения административного истца с военной службы.

Не подлежит удовлетворению и требования ФИО2, в части оспаривания бездействия командира войсков части 11111 по предоставлению ему отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного пунктом 12 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку выслуга лет административного истца, свидетельствует об отсутствии у него права на данный отпуск.

С учетом изложенного военный суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в административном иске отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных административным истцом ФИО2 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Зырянов

мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года