Решение № 2-6680/1829 2-6680/2018 2-6680/2018~М-4261/2018 М-4261/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-6680/1829

Дело № 2-6680/18 29 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Степановой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просит определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире Х в размере истцу 1/2 доли, ответчику 1/2 доли. В обоснование требований ссылается на то, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В квартире зарегистрирована ответчик, членом семьи истца не являющаяся. Ответчик не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образуется задолженность, которая указывается в единой квитанции. Вместе с тем, истец готова оплачивать жилье за себя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает.

ФИО2 извещалась по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» извещено о дате и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило, возражений по существу иска не представило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В квартире зарегистрирована ответчик, членом семьи истца не являющаяся.

Стороны совместно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, общего хозяйства не ведут, имеют самостоятельные источники дохода, истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение ответчиком, влекущей необходимость увеличения данного вида затрат у истца, просит осуществить выставление раздельных квитанций истцу и ответчику с определением размера платы пропорционально количеству зарегистрированных лиц.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на заключение отдельного соглашения о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги и выдачи отдельного ежемесячного документа на оплату.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о праве истца на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить долю (размер) участия ФИО1 в расходах по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг помещения, расположенного по адресу: Х, в размере 1/2 доли от суммы ежемесячных коммунальных платежей.

Определить долю (размер) участия ФИО2 в расходах по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг помещения, расположенного по адресу: Х, в размере 1/2 доли от суммы ежемесячных коммунальных платежей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья