Решение № 12-169/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-169/2018

Дело № 12-169/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление /________/ от 13 апреля 2018 года заместителя руководителя /________/ ФИО5 о привлечении её как заместителя председателя аукционной комиссии /________/ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 13 апреля 2018 года заместитель председателя аукционной комиссии /________/ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 979 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, приведя ряд своих доводов, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указала, что она не была уведомлена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка лица, в отношении которого ведется производство по делу; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2017 года заместителем руководителя административного органа ФИО5, ФИО1, по месту её работы, посредствам почтовой связи было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 29 января 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: /________/, которое было получено адресатом 12 января 2018 года.

29 января 2018 года заместителем начальника отдела контроля закупок того же административного органа ФИО3 был составлен протокол /________/ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 в её отсутствие.

Определением заместителя руководителя /________/ ФИО5 от 31 января 2018 года рассмотрение дела было назначено на 09 часов 00 минут 14 февраля 2018 года, которое было направлено по месту работы ФИО1 посредствам почтовой связи и которое было получено адресатом 07.02.2018.

В связи с отсутствием в деле сведения об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, определением заместителя руководителя /________/ ФИО5 от 14 февраля 2018 года дело слушанием отложено, назначено к рассмотрению на 09 часов 00 минут 13 марта 2018 года. Указанное определение вновь было направлено ФИО1 по месту её работы посредствам почтовой связи и которое было получено адресатом 02.03.2018.

В связи с отсутствием в деле сведения об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, определением заместителя руководителя /________/ ФИО5 от 13 марта 2018 года рассмотрение дела было отложено на 09 часов 00 минут 13 апреля 2018 года. Данное определение также было направлено ФИО1 по месту её работы посредствам почтовой связи и которое было получено адресатом 22.03.2018.

13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 979 рублей.

Указанное постановление вынесено в отсутствии ФИО1 Решение должностного лица о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 было принято потому, что ФИО1, якобы, была извещена надлежащим образом.

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

В судебном заседании была исследована докладная записка главного специалиста отдела противодействия коррупции и общих вопросов /________/ ФИО4, согласно которой определение /________/ о назначении рассмотрения административного дела по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 в /________/ в период с 01.01.2018 по 13.04.2018 не поступало.

Полномочия ФИО4 принимать, проводить первоначальный учет и распределение всей корреспонденции, поступающей в /________/, подтверждены сответсвующим должностным регламентом.

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что определение /________/ о назначении рассмотрения административного дела ФИО1 получено не было.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства судье не представлено, материалы дела об административном правонарушении подобных доказательств также не содержат.

Таким образом, должностное лицо административного органа ФИО5 при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела необоснованно разрешил его по существу в её отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение её права на защиту.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности её привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

В связи с этим, доводы ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление /________/ от 13 апреля 2018 года заместителя руководителя /________/ ФИО5 о привлечении заместителя председателя аукционной комиссии /________/ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин