Решение № 2-7426/2025 2-7426/2025~М-5844/2025 М-5844/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-7426/2025

Дело № УИД 50RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО3 Ахмеду оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 373 947, 11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 740 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключён договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Указанный Кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Общие условия кредитования) (приложение № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихооканский Банк» (АО) (Далее – УДБО) и Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» (Далее – Индивидуальные условия) на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства. В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 170 000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями (п. 2 и п.4) срок возврата кредита – 96 месяцев с даты заключения договора, при этом срок действия кредитного договора - до полного исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом – 23,8% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определёнными соответствии с Договором: марка ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Заёмщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору представляет в залог Банку вышеуказанное транспортное средство. В связи с тем, что заёмщик ненадлежащим образом выполнил своё обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту ДД.ММ.ГГГГ исх.№.02/1 Банк направил ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящим письмом и реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 Ахмед оглы.

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключён договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №.

Указанный Кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (приложение № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) и Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 2 170 000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями (п. 2 и п.4) срок возврата кредита - 96 месяцев с даты заключения договора, при этом срок действия кредитного договора - до полного исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом – 23,8% годовых.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей (приложение к Индивидуальным условиям).

Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определёнными соответствии с Договором: марка ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком является автотранспортное средство - ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №.

Пунктом 10 Индивидуальных условий определена стоимость транспортного средства как предмета залога – 1 752 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заёмщика №.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля № РГ/100, заключённого между ООО «АЦ Рязанка» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имуществ (регистрационный №).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заёмщиком срок: возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжении Договора, уведомив об этом Заёмщика способом, установленным Договором. В таком случае Заёмщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся Банк проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заёмщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.

В связи с тем, что Заёмщик ненадлежащим образом выполнил своё обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, ДД.ММ.ГГГГ исх.№.02/1 Банк направил Ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящим письмом и реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 373 947, 11 руб., из которых:

- 2 138 325 руб. – задолженность по основному долгу,

- 225 774, 43 руб. – задолженность по процентам,

- 9 846, 68 – задолженность по пене.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако, доказательств оплаты названной задолженности либо доказательств ее наличия в меньшем размере заемщиком суду представлено не было.

При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему кредитному договору, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 2 373 947, 11 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. /п. 3 ст. 348 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, представленным МУ МВД России «Балашихинское», собственником автомобиля ФИО1, 2015 г.в., VIN № является ответчик ФИО3 оглы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 представила в качестве исполнения кредитных обязательств залог автомобиль ФИО1, 2015 г.в., VIN №.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ФИО1, 2015 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО3 оглы является правомерным.

Между тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 38 740 рубля, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины по неимущественному требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с собственника заложенного имущества ФИО3 оглы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО3 Ахмеду оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии 4622 № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 373 947, 11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 740 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ФИО1, 2015 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 Ахмеда оглы в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 30.10.2025

Судья С.А. Бесчастная