Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-114/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000041-29

Дело № 2-114/2020


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01.01.2019 по 09.12.2019 в размере 95 344 рубля, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, за подготовку и направление претензии в страховую компанию в размере 2 000 рублей, за подготовку и направление в суд искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 200 рублей, почтовые расходы по направлению заявления о предоставлении перечня ремонтных воздействий в размере 243 рубля 50 коп., почтовые расходы по направлению заявления на страховую выплату и пакета документов в страховую компанию в размере 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2018 в 09 час. 45 мин. в г. Новокузнецке по адресу: ....., произошло ДТП с участием автомобиля ..... г/н ..... под управлением водителя М. (собственник М.) и автомобиля ..... г/н ..... под ее управлением (она собственник). Виновным в совершении указанного ДТП является водитель М.

Гражданская ответственность виновника ДТП М. застрахована в САО «.....» по полису ..... ...... Ее гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ..... ......

11.12.2018 она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату, предоставила необходимый пакет документов, а также автомобиль ..... г/н ..... для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

10.12.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 36 700 рублей.

Заявление на страховую выплату было подано 11.12.2018, следовательно, последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения было 31.12.2018, дата оплаты страхового возмещения 10.12.2019.

Расчет неустойки за период с 01.01.2019 по 09.12.2019 производится следующим образом:

36 700 рублей * 1% * 343 дня = 125 881 рублей.

Сумма неустойки по данному страховому случаю не может превышать 100 000 рублей.

23.09.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 4 656 рублей (ей перечислено 4 051 рублей + произведена выплата НДФЛ в размере 605 рублей).

Так как АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 4 656 рублей, следовательно, размер неисполненного денежного обязательства по выплате неустойки составляет 95 344 рубля (100 000 рублей - 4 656 рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, под роспись (л.д. 101), направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2019 по 09.12.2019 в размере 95 344 рубля, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, за подготовку и направление претензии в страховую компанию в размере 2 000 рублей, за подготовку и направление в суд искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 200 рублей, почтовые расходы по направлению заявления о предоставлении перечня ремонтных воздействий в размере 243 рубля 50 коп., почтовые расходы по направлению заявления на страховую выплату и пакета документов в страховую компанию в размере 200 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102), представил отзыв (л.д. 66-94).

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102), причин неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании положений ч.ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 49 от 28.03.2017) (далее – Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ....., государственный регистрационный номер ....., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 36).

03.12.2018 в 09 час. 45 мин. в г. Новокузнецке по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ....., государственный регистрационный номер ....., принадлежащего и под управлением М. и автомобиля ....., государственный регистрационный номер ..... собственник и под управлением ФИО1 (л.д. 34-35)

Причиной ДТП явилось нарушение водителем М. ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП М. застрахована в САО «.....» (полис ..... .....) (л.д. 34).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ..... .....) (л.д. 37)

Истец обратила свое требование о выплате страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование». Заявление на выплату страхового возмещения подано страховщику 11.12.2018 (л.д. 29-31).

В январе 2019 года АО «Альфа-Страхование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ...... Однако в данном направлении не указан перечень ремонтных воздействий, указано в примечании «Ремонт согласно акту осмотра». В акте осмотра от 12.12.2018, в направлении на ремонт, указано следующее: бампер задний - вмятина с заломами, царапины, фонарь задний левый – раскол, боковина задняя левая - разрыв металла. В указанном перечне повреждений в акте осмотра от 12.12.2018 не представляется возможным установить какие ремонтные воздействия (замена, ремонт или окраска) будут производиться (л.д. 38).

01.04.2019 автомобиль ....., государственный регистрационный номер ....., был предоставлен на СТОА ИП ..... по направлению АО «АльфаСтрахование» (л.д. 25).

Спустя некоторое время после предоставления автомобиля на СТО истице позвонил сотрудник СТО и в устной форме озвучил, что страховая компания согласовала ремонт принадлежащего ей автомобиля с использованием неоригинальных запасных частей.

Для определения действительной суммы ущерба истица обратилась в ООО «.....».

Согласно экспертному заключению № ..... от 13.08.2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 43 275 рублей (л.д. 40-53).

За составление экспертного заключения истицей было оплачено 8 000 рублей (л.д. 39).

06.09.2019 истцом в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была вручена претензия, в которой, кроме прочего, просила выплатить неустойку с 06.09.2019и по день исполнения обязательства (л.д. 18).

18.09.2019 за исх. ..... АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором было указано, что рекомендуют воспользоваться направлением и предоставить транспортное средство для осуществления ремонта (л.д. 22).

18.10.2019 истица обратилась к финансовому уполномоченному (л.д. 14-17).

25.11.2019 службой финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении требований. Согласно которого с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 36 700 рублей, в остальной части требований было отказано (л.д. 5-13).

10.12.2019 АО «АльфаСтрахование» на основании решения финансового уполномоченного произвело истице перечисление в размере 36 700 рублей. Данный факт истцом не оспаривается.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

06.09.2019 истцом в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была вручена претензия. По претензиям истица получила отказ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета:

Заявление на страховую выплату было подано 11.12.2018 (л.д.29,33), следовательно, последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения было 31.12.2018, дата оплаты страхового возмещения 10.12.2019.

Расчет неустойки за период с 01.01.2019 по 09.12.2019 производится следующим образом:

36 700 рублей * 1% * 343 дня = 125 881 рублей.

Сумма неустойки по данному страховому случаю не может превышать 100 000 рублей.

23.09.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 4 656 рублей (ей перечислено 4 051 рублей + произведена выплата НДФЛ в размере 605 рублей).

Истец просит взыскать неустойку в размере 95 344 рубля (100 000 рублей - 4 656 рублей).

В соответствие со ст. 21 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. Страховой случай наступил после первого сентября 2014 года, страховой полис виновнику также выдан после 01.09.2014, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку ответчиком оба условия не исполнены одновременно с него подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что истцом все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены, страховое возмещение было выплачено не в полном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик в своем отзыве просит снизить размер неустойки с учетом чрезмерно высокого ее процента, значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением исполнения обязательств, длительностью неисполнения обязательства.

Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании неустойки, является обоснованным, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер суммы неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей с учетом суммы страхового возмещения, его процента и длительностью неисполнения обязательства в период более года.

Суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за период с 01.01.2019 по 09.12.2019 в размере 50 000 рублей, поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, за подготовку и направление претензии в страховую компанию в размере 2 000 рублей, за подготовку и направление в суд искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 54-55), почтовые расходы по направлению претензии в размере 200 рублей (л.д. 19-21), почтовые расходы по направлению заявления о предоставлении перечня ремонтных воздействий в размере 243 рубля 50 коп. (л.д. 27), почтовые расходы по направлению заявления на страховую выплату и пакета документов в страховую компанию в размере 200 рублей (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Истец изменил исковые требования после совокупного исследования предоставленных стороной ответчика заключений об оценке ущерба.

Поскольку размер неустойки снижен судом, принцип пропорционального возмещения судебных расходов не подлежит применению.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

Судом установлено, что интересы истца в суде представляла по нотариальной доверенности ФИО2, которая участвовала на двух досудебных подготовках и в одном судебном заседании.

В качестве подтверждения судебных расходов предоставлен Договор возмездного оказания услуг от 06.08.2019, расписка об оплате услуг представителя (л.д. 54-55). Кроме того, доверенность содержит условие о праве преставления интересов истца в исполнительном производстве по делу.

Исходя из вышеизложенного, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени ее участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать в возмещение расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей, данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе.

Также суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в полном объеме расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за подготовку и направление претензии в страховую компанию в размере 2 000 рублей, за подготовку и направление в суд искового заявления в размере 2 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 200 рублей, почтовые расходы по направлению заявления о предоставлении перечня ремонтных воздействий в размере 243 рубля 50 коп., почтовые расходы по направлению заявления на страховую выплату и пакета документов в страховую компанию в размере 200 рублей. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования ФИО1 удовлетворены в сумме 50 000 рублей (неустойка).

Госпошлина с суммы материальных требований составляет 1 700 рублей (800 + 3 % х (50 000 рублей – 20 000 рублей)), и подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», место нахождения: 115162, <...>, ИНН: <***>, ОРГН: 1027739431730, дата регистрации 22.10.2002, в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированной по адресу: ....., неустойку за период с 01.01.2019 по 09.12.2019 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за подготовку и направление претензии в страховую компанию в размере 2 000 (две тысячи) рублей, за подготовку и направление в суд искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 200 (двести) рублей, почтовые расходы по направлению заявления о предоставлении перечня ремонтных воздействий в размере 243 (двести сорок три) рубля 50 копеек, почтовые расходы по направлению заявления на страховую выплату и пакета документов в страховую компанию в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», место нахождения: 115162, <...>, ИНН: <***>, ОРГН: 1027739431730, дата регистрации 22.10.2002, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей. Получатель: ИНН-<***> КПП-421701001 ОКТМО – 32731000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК-043207001 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области) Счет № - 40101810400000010007 КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Код Инспекции 4253 Адрес: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.

Судья И.Ю. Шерова