Постановление № 1-140/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело №1-140/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово Московской области 27 февраля 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

защитника - адвоката Лукашенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7У. на сумму 6804 рубля, имевшей место с 20 часов 30 минут по 20 часов 32 минуты 13.08.2023 на цокольном этаже АВК Домодедово возле транспортерной ленты № аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>

В подготовительной стадии судебного разбирательства от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку с потерпевшим он примирился, ущерб возмещен полностью, претензий потерпевший к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевший ФИО7у., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лукашенко А.В., поддержавшую заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО2 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1882 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

- видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела