Решение № 2А-12992/2016 2А-971/2017 2А-971/2017(2А-12992/2016;)~М-9136/2016 М-9136/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-12992/2016

Дело № 2а-971/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений о нарушении управляющей организацией требований действующего законодательства, о понуждении устранить допущенные нарушения прав административных истцов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ГУ ГЖИ Челябинской области), в котором просят признать незаконным бездействия административного ответчика по рассмотрению обращений административных истцов о нарушении управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные <адрес> №А по <адрес>, № по <адрес> в г. Челябинске, требований действующего законодательства, о понуждении устранить допущенные нарушения прав административных истцов, а именно о понуждении административного ответчика предоставить ответ по существу обращений административных истцов относительно реализации или не реализации способа управления названных многоквартирных домов, выполнения предписаний, выданных управляющей организации, заключения или не заключения договоров управления с административными истцами, поборов за содержание земельного участка.

Административные истцы также просят обязать административного ответчика вывести дома из под управления ООО УК Ленинского района №…, подготовить и направить заключение для УЖКХ г. Челябинска по проведению процедуры открытого конкурса с приложением списков домов, начать процедуру аннулирования лицензии управляющей компании.

В обоснование заявленных требований указано, что на протяжении двух лет административные истца обращались с заявлениями в ГУ ГЖИ Челябинской области, в которых ставились вопросы о проведении проверки деятельности ООО УК Ленинского района №, №, б/з (как указано в иске) на предмет установления нарушения требований закона: все протоколы сфальсифицированы, срок агентского договора истек в 2011 году, собрания не проводились, договор с управляющей компанией не утвержден, обслуживание не проводится, предписания не выполняются, имеются грубые нарушения лицензионных требований.

Бездействия ГУ ГЖИ Челябинской области выразилось в не рассмотрении по существу обращений административных истцов в месячный срок. По заявлениям о выезде на дом результатов нет, даются отписки со слов сотрудников управляющей компании. Выданные управляющей компании предписания не выполняются, меры не приняты, виновные лица к ответственности не привлечены. Административный ответчик уклоняется от признания выбранного способа управления вышеуказанными многоквартирными домами нереализованным.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Административный истец ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель административного ответчика ГУ ГЖИ Челябинской области –ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, сославшись на то, что на обращения административных истцов ГУ ГЖИ Челябинской области давались ответы по существу обращений, а при необходимости проводились выездные проверки деятельности ООО УК «Ленинского района-7», выносились в адрес данной управляющей организации соответствующие предписания, составляли протоколы об административном правонарушении за невыполнение предписаний.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Ленинского района-7» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО2 проживает в <адрес> в <адрес> и является её собственником. ФИО3 проживает в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. ФИО4 в 2014 году являлась собственником <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что с 2010 года многоквартирные <адрес> в <адрес>, № и №А по <адрес> в <адрес> находятся в управлении ООО УК «Ленинского района-7».

В период с 2014 года по 2016 год административными истцами направлялись в адрес ГУ ГЖИ Челябинской области обращения, связанные нарушением требований действующего законодательства при осуществлении деятельности ООО УК «Ленинского района-7», что подтверждается представленными в материалы дела копиями обращений административных истцов (в том числе коллективных). В обоснование своих требований административные истца ссылаются на то, что их обращения не были рассмотрены по существу в установленный законом месячный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КА РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных положений закона условием для признания незаконным бездействия органа государственной власти или его должностного лица является наличие двух условий – незаконность бездействия государственного органа или его должностного лица, а также наличие нарушенных права, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиками доказано отсутствие со стороны административного ответчика незаконного бездействия по рассмотрению обращения административных истцов, поступавших в ГУ ГЖИ Челябинской области в период с 2014 года по 2016 год.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 названного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, все обращения административных истцов, поступившие в ГУ ГЖИ Челябинской области в период с 2014 год по 2016 годы, были рассмотрены по существу в установленный законом месячный срок и на них даны ответы заявителям по существу указанных в обращениях вопросов.

При этом ГУ ГЖИ Челябинской области на основании поступивших обращений административных истцов неоднократно проводило внеплановые выездные проверки деятельности ООО УК «Ленинского района-7», выявляло нарушение требований действующего законодательства в области содержания общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов № №, 140А по <адрес> в г. Челябинске, надлежащего оформления договора управления многоквартирными домами и выдавало ООО УК «Ленинского района-7» соответствующие предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, привлекало данную организацию за невыполнение выданных предписаний к административной ответственности, то есть реализовывало предоставленные положениями ст. 20 Жилищного кодекса РФ полномочия.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком ответами на обращения административных истцов, предписаниями о выполнении работ по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовой территории, объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг, предписаниями об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, протоколами и постановлениями по делу об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Ленинского района-7», распоряжениями о проведении внеплановых проверок, актами проверок (том 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие незаконного бездействия административного ответчика по рассмотрению обращений административных истцов, поступивших в ГУ ГЖИ по Челябинской области в период с 2014 год 2016 годы и по предоставлению заявителям ответов на данные обращения, что исключает возможность удовлетворения заявленного административного иска о признании незаконным бездействия ГУ ГЖИ Челябинской области и о понуждении ГУ ГЖИ Челябинской области предоставить ответ по существу обращений административных истцов относительно реализации или не реализации способа управления названных многоквартирных домов, выполнения предписаний, выданных управляющей организации, заключения или не заключения договоров управления с административными истцами, поборов за содержание земельного участка, а также о понуждении административного ответчика вывести вышеуказанные дома из под управления ООО УК Ленинского района -7», подготовить и направить заключение для УЖКХ г. Челябинска по проведению процедуры открытого конкурса с приложением списков домов, начать процедуру аннулирования лицензии управляющей компании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений о нарушении управляющей организацией требований действующего законодательства, о понуждении устранить допущенные нарушения прав административных истцов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова