Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-735/2017

Дело № 2-735/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя ответчика ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.05.2017 года,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанного земельного участка. Намерений продавать участок или каким-либо иным образом распорядиться данным участком, она не имела. В отношении данного земельного участка Тверским районным судом г. Москвы действует арест на основании постановления от 25.08.2015 года. Оспариваемый договор купли-продажи от 15.08.2015 года, а также акт приема-передачи ни истица, ни ее доверенное лицо ФИО4 не подписывали, подпись ФИО4 в договоре и акте выполнены неизвестным лицом. В октябре 2016 года истица получила по почте уведомление о приостановлении государственной регистрации от 09.09.2016 г. <номер> от РОСРЕЕСТРа по Московской области, согласно которому РОСРЕЕСТР уведомлял о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием дачного строительства общей площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Документы на государственную регистрацию договора купли-продажи были представлены 31.08.2016 года. 12.10.2016 года Серпуховским отделом РОСРЕЕСТРА принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок. Согласно требованиям, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку договор купли-продажи подписан не истцом либо ее доверенным лицом, то правовых последствий указанный договор для истицы не порождает. Согласно требованиям, ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно требованиям, ст. 160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебное заседание истица ФИО3 и ее представитель адвокат Грищенко Т.Е. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащем образом. В представленном заявлении ФИО3 указывает на то, что ни она, ни ее представитель не смогут принять участие в судебном заседании, просит не рассматривать гражданское дело без их участия (л.д. 204).

Вместе с тем, учитывая, что доказательств невозможности участия в судебном заседании истицей и ее представителем не представлено, уд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку договор купли-продажи ей представил управляющий поселком «Караськина Охота», где расположен спорный земельный участок», ФИО5. В договоре и акте приема-передачи уже стояла подпись от лица ФИО4. Данный договор она заключала в июле 2016 года и на дату, указанную в договоре внимания не обратила. Она подписала договор и акт приема-передачи, передала денежные средства за участок, подписав при этом акт приема-передачи денежных средств без указания даты и выдала доверенность на 3 лиц для представления ее интересов в регистрационной службе. Через некоторое время ей пришло уведомление об отказе в государственной регистрации перехода прав на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных истицей требований и пояснила, что между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2015 года с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Между тем, Истец не приводит обоснованных доводов, какие именно существенные условия договора не были согласованы сторонами при заключении спорной сделки. Истец поясняет, что она не имела намерений продать спорный земельный участок или каким-либо иным образом распорядиться принадлежащим ей участком. Данное заявление прямо противоречит материалам дела. В деле имеется доверенность от 05.10.2013 года, выданная Истцом на имя ФИО4, которой Истец поручает ФИО4 «продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие мне земельные участки и находящееся на нем имущество, находящееся в Чеховском, Одинцовском, Пушкинском, Балашихинском, Серпуховском и Клинском районах Московской области. Для чего предоставляю право получать все необходимые документы, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, с правом получения причитающегося мне аванса или задатка, получить следуемые мне деньги, с правом заключения за цену и на условиях по своему усмотрению договора залога (ипотеки) земельных участков, а также сдать необходимый пакет документов для регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права собственности по договорам купли-продажи» (л/д 31). Так же в материалах дела имеется доверенность от 05.10.2013 года, выданная Истцом на имя Г., которого Истец уполномочивает быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области по вопросу государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, в том числе, возникновений, прекращений, переходов, ограничений (обременений) прав на любые объекты недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации» (л/д 28). Таким образом, выдав указанным гражданам доверенности, Истец выразил свою волю на отчуждение недвижимого имущества, ей принадлежащего. Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком по форме и содержанию соответствует требования действующего законодательства. Доверенностью, выданной на имя ФИО4 Истец поручила совершить от ее имени определенные юридические действия (ст. 971 ГК РФ), а именно по своему усмотрению реализовать, принадлежащие ей земельные участки с правом самостоятельного определения условий реализации. Таким образом, в соответствии с доверенностью ФИО4 от имени Истца заключил с Ответчиком спорный Договор, а также во исполнение условий договора, подписал от имени Истца Акт приема-передачи земельного участка от 15.08.2015 года, а также принял от Ответчика денежные средства в размере, установленном п. 1 ст. 2 Договора «Цена и расчеты», что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств, подписанным Ответчиком и ФИО4 от имени Истца. С момента подписания Акта приема-передачи земельного участка, Ответчик принял земельный участок, пользуется им по назначению, что подтверждается договорами, заключенными между Ответчиком и ООО «Управляющая компания «Караськина Охота» по обслуживанию, содержанию и эксплуатации инженерных систем, оборудования, дорог, объектов инфраструктуры, мест общего пользования в дачном поселке «Караськина охота» (договор № КО/УПР-145 от 15.07.2016 года), о возмещении затрат за пользование электрической энергией (договор № 145/эл № 15.07.2016 года), на подготовку схемы электроснабжения, а также Договор, заключенный между Ответчиком и ООО «ВсеДомСтрой» на возмездное оказание услуг по подготовке документов для заключения договора на пользование электрической энергией с актом разграничения ответственности и балансовой принадлежности (Договор № КО/145/СЧ от 15.07.2016 года). Вышеуказанное подтверждает, что Ответчик добросовестно исполнил со совей стороны все условия Договора. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении указывает на невозможность явиться в суд в связи с занятостью в другом процессе (л.д. 202). Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что спорного договора он не заключал, подпись и надпись в виде его фамилии имени и отчества в оспариваемом договоре и акта приема-передачи земельного участка и денежных средств ему не принадлежат.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

При рассмотрении дела установлено, что 15.08.2015 года между ИП ФИО3, по доверенности от которой действовал ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ИП ФИО3 передала ФИО1 в собственность принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного строительства. Договор купли-продажи от имени продавца подписан ФИО4, действующим на основании доверенности. Цена продаваемого земельного участка составляет 653 000 руб., расчет по договору произведен до его подписания (л.д. 22-23).

В этот же день, 15.08.2015г. между ИП ФИО3, в лице ФИО4 и ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 24).

Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мо от 09.06.2016 года (л..д 17-18) следует, что приостановлена государственная регистрация перехода права собственности по вышеуказанному договору в связи с тем, что в отношении земельного участка, являющегося предметом договора на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 года внесена запись об аресте.

12.10.2016 года сторонам договора отказано в государственной регистрации перехода прав на земельный участок (л.д. 15).

Также из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что 05.10.2013 года ФИО3 на имя ФИО4 выдана доверенность (л.д. 30-31), которой ФИО4 предоставлены полномочия на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие истице земельные участки и находящееся на них имущество, находящееся в Чеховском, Одинцовском, Пушкинском, Балашихинском, Серпуховском и Клинском районах Московской области. Для чего предоставлено право получать все необходимые документы, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, с правом получения причитающегося мне аванса или задатка, получить следуемые мне деньги, с правом заключения за цену и на условиях по своему усмотрению договора залога (ипотеки) земельных участков, а также сдать необходимый пакет документов для регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права собственности по договорам купли-продажи.

Документы на регистрацию от имени ФИО3 сдавал Г. 31.08.2016 года (л.д. 32-36). Его полномочия были подтверждены доверенностью от 15.07.2017 года (л.д. 26-27). Согласно указанной доверенности ФИО6 передала Г. полномочия быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области по вопросу государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, в том числе, возникновений, прекращений, переходов, ограничений (обременений) прав на любые объекты недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации». Доверенность аналогичного содержания выдавалась ФИО3 и ранее, то есть 05.10.2013 года (л.д. 28-29).

Таким образом, выдав указанным гражданам доверенности, ФИО3 выражала свою волю на отчуждение недвижимого имущества, ей принадлежащего.

Для проверки доводов истицы и третьего лица ФИО4 по ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Агентство судебных экспертиз» Р. (л.д. 155-178), сравнительным исследованием методом сопоставления общих и частных признаков, отобразившихся в подписи от имени ФИО4, расположенной в графе «продавец» в акте приема-передачи денежных средств, не имеющем номера и даты с аналогичными признаками, отобразившимися в представленных образцах подписи ФИО4, были установлены отдельные совпадения и различия подписного почерка, причем совпадающие признаки, в основном, малозначительны, многие совпадения носят приблизительный характер, проявляются в неустойчивых признаках, цепочки совпадений короткие; различия выражены неотчетливо, проявляются в признаках, отличающихся многовариационностью, поэтому признаки подписного почерка, отразившиеся в исследуемых подписях и образцах, в объеме, недостаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Большего количества признаков выявить не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. Поэтому, руководствуясь методикой производства почерковедческих экспертиз (см. стр.540, Судебнопочерковедческая экспертиза. Общая часть. РФЦСЭ при МЮ РФ. М., 2006), решить поставленные вопросы: «1. Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнены надпись «ФИО4» и подпись от его имени в графе «продавец» в договоре купли-продажи земельного участка от 15.08.2015 года, между ИП ФИО3 и ФИО1? 2. Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнены надпись «ФИО4» и подпись от его имени в графе «продавец» в акте приема- передачи земельного участка от 15.08.2015 года, между ИП ФИО3 и ФИО1?"» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Установить: «Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнены подпись от его имени в графе «продавец» в акте приема-передачи денежных средств не имеющем номера и даты?"» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Оснований не доверять выводам почерковедческой экспертизы ООО «Агентство судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела не добыто. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, ссылается на то обстоятельство, что ФИО4 договор купли-продажи и передаточный акт не подписывался. Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что подпись от имени ФИО4 выполнена не им, а иным лицом, при рассмотрении дела не добыто. Проведенной по делу почерковедческой экспертизой не установлено, что подпись выполнена иным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется с учетом его стажа и опыта работы, доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Ссылка истицы на то, что она не имела намерений продавать спорный земельный участок, опровергается представленными в дело документами, а именно, доверенностями, выданными на разных лиц с передачей полномочий на заключение договоров купли-продажи принадлежащих ей земельных участков, представление ее интересах в органах государственной регистрации.

На основании изложенного, у суд не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, между ней и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.