Решение № 2-1337/2025 2-1337/2025~М-570/2025 М-570/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1337/2025

Дело № 2-1337-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЕВРОКАРДОН» был заключен договор купли-продажи № автомобиля LADA 4x4, 2023 года выпуска, VIN: № Цена товара составила 1 080000 рублей. Оплата производилась частично за счет собственных средств в сумме - 150 000 рублей, а частично за счет кредитных средств, предоставленных АО «Авто Финанс Банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080 000 рублей, из которых 930 000 рублей в счет оплаты автомобиля и 150 000 рублей оплата «Техпомощи на дороге».

Указанная дополнительная услуга в виде выдачи сертификата «Техпомощи на дороге» были навязаны как необходимое условие приобретения автомобиля в кредит.

Своим заявлением от 22.10.2024 года, направленным Почтой России в адрес ответчика, истец указал, что отказывается от указанных услуг и требовал возврата денежных средств в размере 150 000 рублей на приложенные им реквизиты.

Согласно, отчета об отслеживании отправления, указанное заявление вручено ответчику 28.10.2024 года. Ответчик проигнорировал указанное заявление и ответа до настоящего времени не поступило.

Учитывая, что требования не были удовлетворены в установленный законом срок, истец 28.01.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 150 000 рублей на его банковские реквизиты. В досудебной претензии указал, что при приобретении автомобиля с использованием кредитных денежных средств не имел намерения приобретать дополнительную услугу в виде сертификата «Техпомощи на дороге» и в указанной услуге не нуждается. Также указал, что как потребитель вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ и указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ и требовал в установленный законом срок произвести возврат 150 000 рублей на его банковские реквизиты.

Согласно, отчета об отслеживании отправления, указанная досудебная претензия вручена ответчику 02.02.2025 года. Ответчик проигнорировал его законные требования, ответа на досудебную претензию до настоящего времени не поступило.

Неудовлетворение законных требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу ФИО2 штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещен, направил своего представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Аура-Авто» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтового уведомления по месту регистрации юридического лица в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, сведений о причинах неявки, ранее представил возражения на иск. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ООО «Еврокардон», ИП ФИО6 в судебном заседании не присутствуют, извещены судом, сведений о причинах неявки не представили. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕВРОКАРДОН» был заключен договор купли-продажи №№ автомобиля LADA 4x4, 2023 года выпуска,VIN: №.

Цена товара составила 1 080000 рублей. Оплата производилась частично за счет собственных средств в сумме - 150 000 рублей, а частично за счет кредитных средств, предоставленных АО «Авто Финанс Банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080 000 рублей, из которых 930 000 рублей в счет оплаты автомобиля и 150 000 рублей оплата «Техпомощи на дороге».

Указанная дополнительная услуга в виде выдачи сертификата «Техпомощи на дороге» была указана как необходимое условие приобретения автомобиля в кредит.

Заявлением от 22.10.2024 года, направленным Почтой России в адрес ответчика, истец указал, что отказывается от указанных услуг и требовал возврата денежных средств в размере 150 000 рублей на приложенные им реквизиты.

Согласно, отчета об отслеживании отправления, указанное заявление вручено ответчику 28.10.2024 года. Ответчик проигнорировал указанное заявление и ответа до настоящего времени не поступило.

Учитывая, что требования не были удовлетворены в установленный законом срок, ФИО1 28.01.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 150 000 рублей на его банковские реквизиты. В досудебной претензии указал, что при приобретении автомобиля с использованием кредитных денежных средств не имел намерения приобретать дополнительную услугу в виде сертификата «Техпомощи на дороге» и в указанной услуге не нуждается.

Согласно, отчета об отслеживании отправления, указанная досудебная претензия вручена ответчику 02.02.2025 года. Ответчик проигнорировал его законные требования, ответа на досудебную претензию до настоящего времени не поступило.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств возврата денежных средств ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В своих возражениях на иск истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который прекращен фактическим исполнением обязательств, поскольку 14.09.2224г. истец предъявил требование об исполнению обязательств на подключение к программе обслуживания «Вектра Тех», в связи с чем, ответчик подключил истца к программе обслуживания «Вектра Тех» на период с 14.09.2024г. по 13.09.2025г. и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Статьей 429.3 ГК РФ предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

Таким образом, характерным признаком договорной конструкции соглашения о предоставлении опциона на заключение договора является то обстоятельство, что его предметом являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п. в их обычном понимании, как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты.

В результате держатель опциона получает право в течение всего срока, предоставленного для акцепта полученной им от контрагента безотзывной оферты, заключить договор путем акцепта указанной оферты в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением об опционе. Предоставляя безотзывную оферту, оферент вручает другой стороне секундарное (преобразовательное) право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести договор в действие и сам претерпевает неопределенность в отношении перспектив акцепта в течение всего этого периода.

Платеж или иное встречное предоставление контрагенту со стороны держателя опциона за предоставленное ему безусловное право на заключение договора не является авансом, задатком или обеспечительным платежом в счет исполнения обязательства по будущему договору, поскольку такой платеж (иное встречное предоставление) является именно платой за право заключить договор. И в силу пункта 3 статьи 429.2 ГК РФ опционная премия по общему правилу не возвращается, если право на акцепт так и не было реализовано в течение установленного срока.

Опционный договор ставит до востребования одной из сторон осуществление соответствующей экономической операции по обмену встречными предоставлениями. От стороны, управомоченной на востребование исполнения, требуется лишь реализовать свое секундарное право, направив другой стороне соответствующее уведомление о востребовании.

В отличие от опционного договора опцион на заключение договора является отдельным соглашением о выставлении оферты на заключение основного договора, из которого при поступлении от одной из сторон акцепта на свет появляется основной договор. Опцион - это особая договорная конструкция: договор, который опосредует предоставление оферты и возникновение секундарного (преобразовательного) права своим односторонним волеизъявлением породить основной договор. В то же время опционный договор не является самостоятельной договорной конструкцией, поскольку это есть заключенный основной договор соответствующего типа (купли-продажи, оказания услуг и т.д.), в котором исполнение основных обязательств сторон договора ставится до востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), и правоотношения сторон развиваются внутри программы взаимодействия по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

По абонентскому договору одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен; абоненту гарантировано предоставление некоего экономического блага в нужном абоненту объеме при возникновении необходимости. В этом проявляется сходство абонентского договора с опционным (рамочным) договором. Также специфика абонентского договора проявляется в порядке фиксации цены, при которой гарантирующая сторона получает от абонента фиксированную абонентскую плату за право требовать (получать) исполнение в нужном объеме при возникновении потребности.

Исходя из изложенного, применение судами положений статьи 429.3 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из опционного договора, к рассматриваемым правоотношениям не отвечает закону и условиям соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, в связи с заключением которого и несовершением истцом действий, направленных на введение в действие договора, условия которого отражены в опционе, истец обратился в суд с настоящим иском, а также не учитывает основания заявленного иска (статья 196 ГПК РФ).

К правоотношениям по абонентскому договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Приведенными положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец вправе в любое время до окончания срока договора отказаться от его исполнения при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, бремя доказывания несения которых возлагается на ответчика.

Учитывая, что истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора, 22.10.2024 года направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, которое получено ответчиком 28.10.2024г., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 150000 рублей, поскольку сведений о том, что исполнителем были понесены какие-либо расходы, суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком, в результате направленной в адрес ответчика претензии в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителей, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета:

150 000 рублей 00 копеек: 50% = 75 000 рублей 00 копеек, который и подлежит взысканию в пользу ФИО1

Также с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, почтовые.

Взыскать с ООО «Аура-авто» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025г.