Решение № 2-2374/2018 2-2374/2018~М-1910/2018 М-1910/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2374/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи: Гоморевой Е.А. При секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308158,89 руб., из которых: кредит – 237040,59 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 48354,91 руб., пени –18043,79 руб., комиссия за коллективное страхование – 4719,60 руб.

Просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6281,59руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО)и ФИО1 заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 437000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,7 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, и суммы, предусмотренные кредитным договором.

В суд представлен расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу рассмотрении дела в порядке заочного производства и о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела, исследованных судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО)и ФИО1 заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 437000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,7 процентов годовых.

В соответствие со ст. 428 ГК РФ: Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суд приходит к выводу, что свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, - денежные средства не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 308158,89 руб., из которых: кредит – 237040,59 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 48354,91 руб., пени –18043,79 руб., комиссия за колл.страхование – 4719,60 руб.

Ответчик доказательств иного не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. возврата долга, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6281,59руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 308158,89 руб., из которых: кредит – 237040,59 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 48354,91 руб., пени –18043,79 руб., комиссия за коллективное страхование – 4719,60 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6281,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд, ответчиком – в Видновский суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения его копии

Федеральный судья Е.А. Гоморева