Постановление № 1-109/2025 1-18/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-109/2025

<данные изъяты>

24RS0021-01-2025-000979-55

дело № 1-18/№2026 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием прокурора Надольского А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенным в ОАО «РЖД» дирекция тяги эксплуатационного депо <адрес> в должности помощника машиниста тепловоза, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проезжая в районе № км., автодороги Р-255 «Сибирь», в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), избрал скорость движения автомобиля около 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, гололеда на проезжей части и темного времени суток, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ не учел ширину проезжей части, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате которого пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде перелома левой височной кости переходом на сосцевидный отросток, пневмоцефалии, малой эпидуральной гематомы в височной области слева, резаной раны левой височной области, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья. Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 9.1 и 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 согласно которого он претензий к подсудимому не имеет, причиненный моральный вред и материальный ущерб ему полностью возмещены и они с подсудимым примирились, просит данное уголовное по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, о чем подал письменное заявление.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил о согласии с прекращением настоящего уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, возместил причиненный потерпевшему ущерб и между ними достигнуто примирение, а также учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжение ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий С.В. Окладников