Решение № 12-11/2019 12-212/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

25 января 2019 года

жалобу ООО «Компания «Метрополис» на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 20 ноября 2018 года ООО «Компания «Метрополис» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

ООО «Компания «Метрополис» обратилось в суд жалобой на указанное постановление, находя его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20.11.2018г. на 11.20. По юридическому адресу ООО «Компания «Метрополис» не была направлена судебная повестка о рассмотрении дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Компания «Метрополис» расположено по адресу: г.Курган, ул ..., д..., стр..... Материалы дела не содержат данных, подтверждающих вручение повестки юридическому лицу либо о возвращении судебного отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ вынесено в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к административной ответственности. Что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела по жалобе представитель ООО «Компания «Метрополис» ФИО1, действующий по доверенности от ....2018г., доводы жалобы поддержал. Кроме того, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель Главного управления ПЧС России по Курганской области ФИО2, действующий по доверенности от ....2017г., оставил разрешение доводов жалобы на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ни основании распоряжения начальника Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и ПР УНДиПР МЧС России по Курганской области в отношении юридического лица ООО «Компания «Метрополис» по адресу: г.Шадринск, ул...., ... строение 1, 25 июля 2018г. была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (распоряжение - л.д.... акт проверки - л.д....).

По данному факту в адрес ООО «Компания «Метрополис» направлено предписание № об устранении в срок до 01.10.2018г. нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д....).

В связи с не выполнением ООО «Компания «Метрополис» требований предписания в срок до 01.10.2018г. в отношении юридического лица 31.10.2018г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д....).

Из протокола об административном правонарушении и выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Компания «Метрополис» является г.Курган, ул...., д.... стр.... (л.д....).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебная повестка о явке к мировому судье 20.11.2018г. на рассмотрение дела об административном правонарушении была направлена ООО «Компания «Метрополис» по адресу: г.Шадринск, ул..., ... который не является юридическим адресом ООО «Компания «Метрополис». Что свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. На рассмотрение дела представитель юридического лица не явился. Дело об административном правонарушении в нарушение требований ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако, дело об административном правонарушении не может быть возвращено мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ООО «Компания «Метрополис» к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в 3 месяца, истек 02 января 2019 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, возможность правовой оценки действий юридического лица утрачена.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 20 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» отменить, производство по которому прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5

КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке ст.30.12.КоАП РФ.

Судья Е.Ю.Шадрина