Решение № 2А-682/2024 2А-682/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-682/2024

Дело № 2а-682/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001140-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 сентября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований указал, что 07.12.2019 около 17:30 часов по прибытии в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области на прогулочном дворике штрафного изолятора учреждения подвергся избиению со стороны осужденных. В результате избиения был причинен вред здоровью, а именно: ... что привело к потере работоспособности и нормальной жизнедеятельности на один месяц. По факту причинения телесных повреждений в ОМВД России по Онежскому району 25.05.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В настоящее время следствие по делу приостановлено по причине не установления лиц, причастных к совершению преступления. Полагает, что ответчиками нарушены его права на личную безопасность и охрану здоровья.

Отмечает, что в связи с причинением вреда здоровью он не мог трудоустроиться, поэтому понес убытки из-за неполучения заработной платы во время нетрудоспособности.

Также в результате противоправных действий приведена в негодность одежда истца, а именно куртка и джинсы, которые он оценивает в 1000 руб. и 500 руб. соответственно.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., денежные средства ввиду неполучения заработной платы за период нетрудоспособности в размере 1 МРОТ, что составляет 19279 руб., компенсацию причиненного материального ущерба в размере 1500 руб., почтовые и канцелярские расходы – 221 руб.,

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ..., суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая совокупность судом не установлена и не усматривается.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО1, ... г.р., 07.12.2019 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. В период с 08.12.2019 по 17.01.2020 содержался в карантинном отделении.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток.

Нахождение осужденных в карантинном отделении носит кратковременный характер, основной целью нахождения является прохождение медицинского обследования, выявление инфекционных заболеваний, изоляция лиц, создающих угрозу заражения для других осужденных.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что по прибытии 07.12.2019 в 17:30 часов в ФКУ ИК-16 он был избит осужденными указанного учреждения в связи с чем был причинен вред его здоровью, а именно: ... что привело к потере работоспособности и нормальной жизнедеятельности на один месяц. По факту причинения телесных повреждений в ОМВД России по Онежскому району 25.05.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, где он признан потерпевшим.

Между тем, из материалов дела следует, что по прибытии истца в исправительное учреждение он был помещен в карантинное отделение, где был осмотрен сотрудником медицинской части, каких-либо телесных повреждений при осмотре выявлено не было, жалоб на состояние здоровья не поступало, в медицинской помощи не нуждался на больничном не находился. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями начальника филиала, врача ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3, данными в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу возбужденному по заявлению ФИО1 Кроме того, из заключения эксперта № 105 от 04.05.2023 проведенного в рамках расследования уголовного дела, при изучении рентгеновских снимков ФИО1 выявлены костные мозоли значительной давности в области 6, 8, 9 левых ребер по средней аксилярной линии, 6, 7 правых ребер ближе к передней аксилярной линии, которые являются следствием заживления переломов ребер. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что указанные ребра были сломаны именно 07.12.2019, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Судом установлено, что ФИО1, после перевода из карантинного отделения в отряд, с 21.01.2020 на основании приказа от 17.01.2020 № 8-ос был трудоустроен на швейном производстве в должности швеи.

На основании изложенного, довод истца о том, что причинение вреда здоровью, приведшее к потере трудоспособности повлекло за собой неполучение заработной платы, является ошибочным.

Довод истца о том, что вследствие причинения телесных повреждений его одежда (куртка и джинсы) пришли в негодность судом отклоняется, поскольку доказательств того, что при поступлении в ФКУ ИК-16 указанная одежда не имела повреждений суду не представлено, кроме того материалами дела опровергаются показания истца о причинении каких-либо телесных повреждений при поступлении в исправительное учреждение 07.12.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...