Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1084/2019

Дело № 2-1084/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000996-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 28 мая 2019 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин РФ) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что приговором Гусь-Хрустального городского суда от 15.08.2011 он был осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29.11.2011 указанный приговор Гусь-Хрустального городского суда в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ был отменен; производство по делу в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В этой связи он имеет право на реабилитацию. В ходе уголовного преследования по данному преступлению, в отношении него проводились различного рода процессуальные действия незаконного характера. При этом он в ходе предварительного следствия пытался доказать свою непричастность к краже. В результате незаконного осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ, ему были причинены нравственные и физические страдания: он находился в уставшем, подавленном состоянии от бессилия и незащищенности, испытывал страх и реальную опасность за свои жизнь и здоровье; потерял аппетит, снизил вес, испытывал проблемы со сном, начались регулярные сильные головные боли, что пагубно сказалось на его состоянии здоровья. Компенсацию морального вреда он оценивает в 40000 рублей. Указывает, что до заключения под стражу и осуждения, он был трудоустроен в ОАО «ОСЗ» помощником оператора и его ежемесячная заработная плата составляла 30000 рублей. Исходя из изложенных обстоятельств, полагает, что неполученные доходы в виде заработной платы подлежат возмещению с учетом уровня инфляции.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; возместить неполученные доходы в виде заработной платы.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 28.05.2019, производство по делу по иску ФИО1 к Минфину РФ в части возмещения неполученных доходов в виде заработной платы, прекращено на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О дате слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель 3-го лица Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры и прокуратуры Владимирской области ФИО2 в судебном заседании частично поддержал исковые требования ФИО1 Полагал, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, но тот размер компенсации морального вреда, о котором просит истец, является завышенным.

Представитель 3-го лица СУ СК России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. В возражениях указал, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда; отсутствуют доказательства ухудшения состояния его здоровья. Причинно-следственной связи между действиями должностного лица СУ СК РФ по Владимирской области и причинением ему моральных и физических страданий не имеется. ФИО1 был задержан по уголовному делу № 19524 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 29.09.2010 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Гусь-Хрустальным городским судом 01.10.2010 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29.11.2011 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, соединено с уголовным делом № 19524 лишь 05.10.2010, то есть после заключения истца под стражу. В этой связи, заключение ФИО1 под стражу, потеря им работы причинно-следственной связи с привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ).

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда от 15.08.2011, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29.11.2011, указанный приговор в отношении истца был отменен в части его осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ; производство по делу в данной части было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Прекращение производства по делу по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, дает истцу право на реабилитацию.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами при чиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку прекращение уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования по данному преступлению, то одной из составляющих реабилитации, является компенсация морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Сам по себе факт незаконного уголовного преследования, безусловно влечет причинение ФИО1 нравственных страданий, так как в отношении него производились процессуальные действия, он был вынужден защищаться от предъявленного ему обвинения, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства).

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода уголовного преследования (с момента возбуждения уголовного дела 29.09.2010 до вынесения кассационного определения 29.11.2011).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести. При этом из вышеуказанного кассационного определения усматривается о прекращении производства по делу по ч.1 ст.158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку совершенное истцом правонарушение относится к административным правонарушениям, то есть со стороны истца имел место быть факт противоправных действий. Мера пресечения в виде содержания под стражей, была избрана ФИО1 01.10.2010 по ч.2 ст.162 УК РФ, по которой он был признан виновным и осужден.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о претерпевании истцом физических страданий (ухудшение состояния здоровья), связанных с незаконным уголовным преследованием, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева