Решение № 2А-2338/2021 2А-2338/2021~М-1573/2021 А-2338/2021 М-1573/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2338/2021

УИД 50RS0№-38

Дело №а-2338/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, з.л. Ассоциация (союз) ДНП «Перелески», о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Истринскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, з.л. ассоциация (союз) ДНП «Перелески», о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В обосновании заявленных требований истец указала, что Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования истцов удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие Ассоциации ДНП «Перелески» по отказу в рассмотрении заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о принятии в члены Ассоциации (союз) ДНП «Перелески» и обязал Ассоциацию ДНП «Перелески» включить в повестку ближайшего общего собрания членов Ассоциации ДНП «Перелески» вопрос о рассмотрении заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о вступлении в члены Ассоциации (союз) ДНП «Перелески».

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Взыскателем подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено по почте обжалуемое Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу почтового отделения о принятии корреспонденции к отправке, указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истицы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения также совпадают с данными о движении почтового отправления с трек-номером <данные изъяты> наклеенным на почтовый конверт.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 при вынесении обжалуемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства руководствовался вышеуказанной нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считает, что можно сделать вывод, что им вынесено Постановление в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 мог окончить исполнительное производство только после получения от Должника достоверных, документально подтвержденных сведений о назначении общего собрания членов Ассоциации ДНП «Перелески», включении в повестку дня общего собрания вопроса о вступлении в члены Ассоциации (союза) ДНП «ПЕРЕЛЕСКИ» взыскателей и надлежащего уведомления заинтересованных лиц о дате, времени и месте проведения общего собрания, в соответствии с требованиями устава и (или) иных документов Ассоциации регламентирующих данный вопрос.

Однако, до настоящего времени обязанное лицо - Ликвидатор Ассоциации (союза) ДНП «Перелески» ФИО9, являющийся исполнительным органом Должника, не назначил общее собрание членов Ассоциации ДНП «Перелески» и, соответственно, не включил в повестку собрания вопрос о вступлении в члены Ассоциации (союза) ДНП «ПЕРЕЛЕСКИ» взыскателей, не направил всем членам ДНП соответствующее уведомление.

То есть каких-либо сведений об исполнении судебного акта Должником ни истицей, ни другими взыскателями получено не было.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

Просят признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО10 об окончании исполнительного производства №.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель ФИО12 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

З.л. Ассоциация (союз) ДНП «Перелески» представитель ФИО13 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поскольку в решении суда было прописано включить в повестку ближайшего общего собрания вопрос о рассмотрении заявлений ряда граждан о вступлении в члены Ассоциации, что было сделано, имеются соответствующие бюллетени, с требованием созвать общее собрание в конкретный день и время истец не обращался, считает действия пристава законны. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.96).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

3. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в Истринском РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Ассоциация (союз) ДНП «Перелески», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать Ассоциацию ДНП «Перелески» включить в повестку ближайшего общего собрания членов Ассоциации ДНП «Перелески» вопрос о рассмотрении заявлений ряда граждан, в т.ч. ФИО1, о вступлении в члены Ассоциации, основание: исполнительный лист № ФС №, выданный на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.67).

Указанное постановление истица получила только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта почты России. Считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене.

Ввиду того, что копия оспариваемого постановления получена <данные изъяты> с настоящим иском обратились <данные изъяты>., то срок обращения в суд не пропущен.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциация (союз) ДНП «Перелески» было проведено собрание правление, на котором утверждена повестка общего собрания, в том числе о принятию в Ассоциацию новых членов: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 М.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, инициатор включения вопросов в повестку дня собрания: Ликвидатор Ассоциации (союз) ДНП «Перелески» (л.д.55, 64). В соответствии с уведомлением, направленным в адрес взыскателей по исполнительным производствам, проведение общего собрания назначено на <данные изъяты>. (л.д.56). В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации (Союза) ДНП «Перелески» вынесен на голосование вопрос о включении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 М.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в число членов партнерства, утверждена форма повестки общего собрания, утверждена форма бюллетеней для голосования, принято решение известить участников (членов) ДНП «Перелески» о вынесенном решении (л.д.64). Указанное решение было направлено в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 М.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения (л.д.74-88).

Таким образом, решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником.

Поскольку в решении суда прямо сказано, что должник обязан включить вопрос в повестку ближайшего к моменту вступления решения суда в законную силу собрания, конкретная дата проведения собрания судом определена не была. О включении вопроса в повестку было принято соответствующее решение исполнительным органом партнерства (ликвидатором), о чем были извещены взыскатели по исполнительному производству, члены партнерства и судебный пристав- исполнитель.

Таким образом, судебный пристав- исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

Довод истца о том, что решение может считаться исполненным при определении конкретной даты проведения собрания, суд не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки судебного решения и понуждать должника к действиям, по которым решение не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, з.л. Ассоциация (союз) ДНП «Перелески», о признании постановления об окончании исполнительного производства № – ИП незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>