Решение № 2-881/2019 2-881/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-881/2019

Дело №2-881/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Полтавская 23 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.,

секретаря - Каленикиной Л.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своего заявления указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 54 955, 61 руб., сроком до востребования.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Нормами общих условий кредитования предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, начисляется неустойка. Кроме того, начисляется и штраф в соответствии с действующими тарифами.

Банком в соответствии с кредитным договором направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на 21.03.2019г. составляет 89 797, 63 руб., в том числе: 54 955, 61 руб. - просроченный основной долг, 34 842, 02 руб. – начисленные проценты.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, однако, просила снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью к основному долгу.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 54 955, 61 руб., сроком до востребования.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Согласно ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГКРФ.

Ответчицей в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки (штрафа) по кредитному договору.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с тем, что истцом в исковом заявлении не указано требование о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, в данной части заявленное истицей ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору

на 21.03.2019г. в размере 89 797, 63 руб., в том числе: 54 955, 61 руб. - просроченный основной долг, 34 842, 02 руб. – начисленные проценты.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893, 93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору на 21.03.2019г., всего в размере 89 797, 63 руб., в том числе: 54 955, 61 руб. - просроченный основной долг, 34 842, 02 руб. – начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893, 93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич