Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-533/2018;)~М-760/2018 2-533/2018 М-760/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-12/2019

г/<адрес>.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019года <адрес>

Наурский районный суд ЧР

в составе:

председательствующего судьи Кюльбакова В.В.,

при секретаре ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

В Наурский районный суд ЧР, обратился ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого имущества.

В обосновании своих доводов истец ФИО3 в исковом заявлении указывает, что он является владельцем автомобиля ЗИЛ-5501, государственный номер К861АА136RUS. Свидетельство о государственной регистрации 3627 №.

В июле 2017 года, он подал на сайте АВИТО в интернете объявление о продаже данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратился гражданин ФИО4 с предложением продать ему автомобиль ЗИЛ-5301, за 130 000 рублей ( сто тридцать тысяч рублей), в рассрочку с выплатой еженедельно по 10 000 рублей. Его данное предложение устроило и они договорились после окончательного расчета оформить договор купли-продажи данного транспортного средства и переоформить его в ГИБДД ГУ МВД по <адрес> на ФИО4

Им был передан автомобиль ЗИЛ-5301, государственный номер К861АА136RUS. Свидетельство о государственной регистрации 3627 № ФИО4 в обмен на расписку, написанную им собственноручно с приложением копии паспорта. Никакого договора купли продажи между ними не было заключено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты согласно расписке за автомобиль не поступало. Позвонив по телефону указанному в расписке гражданину ФИО4, ответа на его звонки не поступило. Приехав на местожительство указанное в копии паспорта, а именно в <адрес>, проживающие по данному адресу жильцы ответили, что по данному адресу гражданин ФИО4 не проживает.

Таким образом, гражданин ФИО4 взял у него автомобиль ЗИЛ -5301 гос. номер К861АА136RUS, принадлежавший на правах собственника: свидетельство о государственной регистрации 3627 № без намерения оплаты.

ФИО4 умышленно введя в заблуждение, обманным способом завладел принадлежащим ему автомобилем, то есть совершил мошенничество с нанесением ему материального ущерба, в последующем подделав договор купли продажи без его ведома, перепродав его гражданину ФИО8 Поэтому, он вынужден был обратиться в суд <адрес> с заявлением о взыскании с гражданина ФИО4 стоимости данного автомобиля и наложением ареста на данное ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено определение по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности за данный автомобиль и наложения на него ареста, которое вступило в законную силу с момента его вынесения. Также, было заведено исполнительное производство по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ №.Но до настоящего времени задолженность не взыскана, так как данного гражданина не могут найти.

Он подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершения уголовного преступления совершенного в отношении него по признакам ст.159 УК РФ и ст. 327 УК РФ. В рамках расследования ему стало известно, что его автомобиль, был незаконно продан гражданину Чеченской Республики ФИО8

Им был направлен запрос руководителю УГИБДД МВД по Чеченской республике от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ № за подписью начальника МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике ФИО6 с подтверждением наличия в собственности его автомобиля у ФИО8 с приложением «поддельного» договора купли-продажи.

В договоре купли продаже от ДД.ММ.ГГГГ указаны не его паспортные данные, так же подпись на нем тоже не его. Он никогда не встречался и не был знаком с гражданином ФИО8, и ни какого договора с ним не заключал. Настоящее время им направлено заявление в прокуратуру <адрес> и отдел полиции № УМВД <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и подделки документов по ст.159 УК РФ и ст. 327 УК РФ. Также, в целях досудебного урегулирования спора им была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с предложением в добровольном порядке расторгнуть данный договор и возместить ему стоимость данного автомобиля, указанного в договоре купли продаже, либо вернуть ему автомобиль. Факт отправления и получения им претензии гражданином ФИО8 подтверждается документально. До настоящего времени ответа ему не поступало.

В своем исковом заявлении ФИО3 просит суд признать недействительным договор купли продажи транспортного средства автомобиля ЗИЛ-5301, государственный номер К861АА136RUS, заключенный между ФИО8 и ФИО3; истребовать имущество: автомобиль ЗИЛ-5301, государственный номер К861АА136RUS из чужого незаконного владения, возложив на ответчика все расходы по его транспортировке до места проживания владельца; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп, перечислив на расчетный счет истца; в целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль ЗИЛ-5301 государственный номер К861АА136RUS.

Истец ФИО3 извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия с связи с отдаленностью места его нахождения. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании показал, что исковые требования ФИО3 он не поддерживает, т.к. указанный автомобиль он приобрел у ФИО4 в 2017 году за 100 000 рублей и сделал её капитальный ремонт. При покупке автомобиля ЗИЛ-5301 государственный номер К861АА136RUS, ФИО5, был в курсе его продажи, кроме того он уполномочил ФИО4, от его имени осуществлять все сделки, связанные с указанным автомобилем, расчет за указанный автомобиль, был произведен в полном объеме в сумме 100 000 рублей. Он его перегнал по месту своего постоянного проживания, осуществлял его текущий ремонт. Что произошло между ФИО5 и ФИО4, какие денежные споры, ему не известно. Он со своей стороны, выполнил все обязательства. В настоящее время, от автомашины, практически никаких основных деталей не осталось, т.к. была разобрана и сдана на металлом.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим обстоятельствам.

На основании ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно договора купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит автомобиль марки ЗИЛ-5301 идентификационный номер <***> БОW 0014891, год выпуска 1998 года, цвет синий купленный у ФИО2.

Из расписки данной ФИО4 видно, что он купил в рассрочку у ФИО3 автомобиль марки ЗИЛ 5301 и обязался выплачивать ФИО3 денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей еженедельно.

Из материалов дела и пояснения сторон, следует, что истец ФИО3 и ответчик ФИО8 никогда лично не встречались, договор купли-продажи автомобиля ЗИЛ-5301, государственный номер <***> совместно не подписывали.

Доказательства того, что денежные средства в размере 100 000 рублей за покупку автомобиля передавались продавцу ФИО3 в материалах дела не имеются.

Доводы ФИО8 о том, что фактически состоялась сделка продажи автомобиля оформленная по договору купли-продажи, согласно которому ФИО8 приобрел у ФИО3 автомобиль марки ЗИЛ-5301, государственный номер <***>, суд полагает необоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1,3 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или иным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По требованию истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки ЗИЛ-5301, <***> БОW 0014891, год выпуска 1998 года, цвет синий, государственный номер К 861 АА136 RUS, свидетельство о государственной регистрации 3627 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3

государственный номер <***> от ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО3 и ФИО8, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании с момента её совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные недействительностью сделки.

В силу ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, в том числе путем его отчуждения в собственность иных лиц, принадлежат собственнику имущества.

В виду того, что каких-либо правоотношений между ФИО3 и ФИО8 договора купли-продажи спорного автомобиля не возникло, ввиду незаключенного самого договора, т.к. ФИО4 не имел полномочий отчуждать не принадлежащий ему автомобиль ФИО8

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленум ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которой не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ЗИЛ-5301, <***> БОW 0014891, год выпуска 1998 года, цвет синий, государственный номер К 861 АА136 RUS, свидетельство о государственной регистрации 3627 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3, а также истребовании автомобиля подлежат удовлетворению.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств недобросовестности истца, осуществления им гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью в материалах дела не имеется.

Исходя из задач гражданского судопроизводства, имеющей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что настоящее решение является основанием для аннулирования записей о регистрации перехода прав собственности на автомобиль марки.

Согласно определения Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ЗИЛ-5301, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО3 наложены обеспечительные меры в виде ареста.

Согласно решения Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по договору купли-продажи в размере 130 000 рублей с ФИО4 в пользу ФИО3

Указанное выше решение суда в силу ст.61 ГПК РФ признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании и обязательны для суда при рассмотрении другого дела.

Суд также принимает во внимание, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля ЗИЛ-5301, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО3

С учетом того, что определением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ЗИЛ-5301, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО3 наложены обеспечительные меры в виде ареста, исковые требования ФИО3 в части обеспечения иска наложить арест на автомобиль ЗИЛ-5301 государственный номер К861АА136RUS, суд полагает отказать.

Таким образом, анализ изложенных доказательств, свидетельствует о том, что требования истца ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого имуществаобоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства автомобиля ЗИЛ-5301, <***> БОW 0014891, год выпуска 1998 года, цвет синий, государственный номер К 861 АА136 RUS, свидетельство о государственной регистрации 3627 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3

Обязать ФИО8 возвратить ФИО3 автомобиль ЗИЛ-5301, государственный номер <***>.

В части требований ФИО3 в целях обеспечения иска о наложении ареста на автомобиль ЗИЛ-5301 государственный номер <***> – отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп, перечислив на расчетный счет истца.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей о регистрации перехода прав собственности на автомобиль марки ЗИЛ-5301, государственный номер <***>. от ФИО3 к ФИО8

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения в Верховный Суд Чеченской Республики.

Председательствующий В.В. Кюльбаков

копия верна:

Судья В.В. Кюльбаков

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2019 г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Секретарь ФИО7