Решение № 2А-533/2024 2А-533/2024~М-86/2024 А-533/2024 М-86/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-533/2024

Дело №а-533/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному жилищному инспектору Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2, начальнику Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, начальнику Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным бездействие должностного лица.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением вх.№Х-10116 в Казанскую городскую жилищную инспекцию по факту подсоединения электропровода сотрудниками ООО «РемонтСервис», не соответствующего требованиям безопасности. Ответа на данное обращение по существу вопросов в установленный законом срок получено не было. Просит признать незаконным непредставление Казанской городской жилищной инспекцией ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Х-10116 в установленный законом срок, обязать Казанскую городскую жилищную инспекцию предоставить ответ на указанное обращение.

Судом в качестве административных соответчиков по делу были привлечены государственный жилищный инспектор Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2, начальник Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, начальник Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, заинтересованным лицом – ООО «Ремонт Сервис».

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административных ответчиков Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что проверка по указанному обращению административного истца велась одновременно с рассмотрением ранее поступивших от него обращений, на все обращения дан единый ответ. В настоящее время, поскольку решением суда было отменено определение Казанской городской жилищной инспекции об отказе в возбуждении в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении, проверка по обращению продолжается.

Административный ответчик - государственный жилищный инспектор Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, начальник Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ремонт Сервис» в судебном заседании не согласился с административным исковым заявлением, пояснив, что проверка по обращению административного истца Казанской городской жилищной инспекции велась. Подтверждающих документов не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция Республики Татарстан является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Инспекция имеет территориальные органы в виде межрайонных и городской жилищных инспекций, являющиеся ее структурными подразделениями (далее - межрайонные и городская жилищные инспекции), в том числе, Казанская городская жилищная инспекция.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, инспекция, в частности, имеет право проводить при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами профилактические мероприятия и контрольные (надзорные) мероприятия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также меры по недопущению нарушений обязательных требований; рассматривать дела об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Татарстан и привлекать правонарушителей в установленном порядке к административной ответственности; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; обращаться в суд с заявлениями в случаях, установленных частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании пункта 4 части статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Казанскую городскую жилищную инспекцию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Х-10116, в котором указал что на щите отключения 5 этажа 4 подъезда <адрес> ООО «РемонтСервис» в мае 2022 года подключен автомат антенны к автомату <адрес>. При этом соединение выполнено проводом, представляющим скрученные мелкие жилы, без концевого обжимного наконечника, который для такого соединения является обязательным. Просил провести выездную проверку для установления данного факта в форме исключающей сокрытие ООО «РемонтСервис» данного факта, при выявлении привлечь управляющую компанию к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Казанской городской жилищной инспекцией дан ответ № ФИО1, имеющий ссылку на обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Х-10116, в котором указывается, что в рамках рассмотрения обращений Казанской городской жилищной инспекцией проведена документарная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что квартира ФИО1 была отключена от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядке уведомления собственника. В ходе документарной проверки управляющей организацией предоставлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о повторном отключении в связи с самовольным подключением к системе электроснабжения. Также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, что электроснабжение вышеуказанной квартиры осуществляется в полном объеме. В адрес ООО «Ремонт Сервис» направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований по уведомлению собственников и нанимателей помещений при приостановлении или ограничении коммунальной услуги по электроснабжению, а также порядка отключения. В части вопроса о привлечении к административной ответственности вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

Таким образом из представленных документов следует, что проверка по фактам, изложенным в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Х-10116 не проводилась, какого либо ответа по изложенным в обращении обстоятельствам не дано, ответ в установленный законом срок не представлен.

Доводы административных ответчиков, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится на рассмотрении, в связи с отменой решением суда определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правового значения не имеют, поскольку в указанном определении отсутствуют сведения о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и принятия по нему процессуального решения.

Каких либо доказательств о даче ответа по указанному обращению административного истца административными ответчиками не представлено, а их доводы о проведении одновременно проверки по нескольким обращениям ФИО1 суд находит голословными, представленными суду доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению, а бездействие Казанской городской жилищной инспекции, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Х-10116 вопросов в установленный законом срок незаконным, в связи с чем административное исковое заявление полежит удовлетворению.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Казанская городская жилищная инспекция, то к остальным административным ответчикам в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом было установлено неправомерное бездействие Казанской городской жилищной инспекции, суд считает необходимым возложить на нее обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя ФИО1 путем предоставления ему ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Х-10116 вопросов.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе почтовых расходов (пункт 6 статьи 106 Кодекса).

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса), следовательно, уплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей (чек ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также понесенные им почтовые расходы на отправку копии административного искового заявления административному ответчику в размере 133,80 рублей (9+124,80) подлежат возмещению Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в размере заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Х-10163 вопросов в установленный законом срок.

Обязать Казанскую городскую жилищную инспекцию Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав заявителя предоставив ФИО1 ответ по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Х-10163 вопросов.

Административные исковые требования к государственному жилищному инспектору Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2, начальнику Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, начальнику Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан отказать.

Возложить на Казанскую городскую жилищную инспекцию Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.

Предупредить Казанскую городскую жилищную инспекцию Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, что несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в пользу ФИО1 433,80 рублей в счет возмещения судебных расходов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.