Решение № 2-1765/2017 2-1765/2017~М-1458/2017 М-1458/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1765/2017

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Сидоровой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мерседес Бенц», госномер <данные изъяты> его управлением. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-2217, госномер <данные изъяты>. Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ <№>) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее ООО СК «Сервисрезерв»).

<дата> ФИО1 обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от недоплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов за оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решением Ковровского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В пользу ФИО1 с ООО «СК «Сервисрезерв» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты> за отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> – расходы по проведению судебной экспертизы, <данные изъяты> – за услуги представителя. В остальной части иска ФИО1 отказано. С ООО «СК «Сервисрезерв» в местный бюджет муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «СК «Сервисрезерв» в котором просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета <данные изъяты> х 1 % х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с 04.112016 года до дня фактического исполнения, но не более <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указав, что на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» неустойка подлежит взысканию по день фактической выплаты страхового возмещений. На <дата> неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1 % х 236 дней). С учетом степени разумности и справедливости считает целесообразным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по решению Ковровского городского суда с ответчика взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> и неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, которая должна быть учтена при исчислении подлежащей взысканию неустойки, которая не может превышать <данные изъяты>. Кроме того, просит суд учесть, что страховое возмещение не выплачено страхователю, в том числе потому, что истцом не был предъявлен к исполнению исполнительный лист до настоящего времени ни в страховую компанию, ни в службу судебных приставов.

Расходы на представителя полагала завышенными, поскольку представитель истца не участвовал в судебном разбирательстве при рассмотрении дела, исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению, просила взыскать их в разумных пределах.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Решением Ковровского городского суда от <дата> в пользу ФИО1 с ООО «СК «Сервисрезерв» взыскано, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> и неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, иного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, ответчику подлежит начислению неустойка за период с <дата> по день фактической выплаты, которая на день вынесения решения составляет- 247 дней: <данные изъяты> х 1% х 247 дней = <данные изъяты>.

Поскольку размер неустойки, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, то есть <данные изъяты>. Учитывая, что согласно решению суда в пользу ответчика уже взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>)

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, тот факт, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, не выплату неустойки в добровольном порядке, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки, не имеется. Взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> соответствует принципу соразмерности и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки ответчиком не представлено и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Для обращения в суд и ведения дела в суде истец воспользовался помощью представителя ФИО3, за что уплатил ему <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <№>-Н от <дата> и квитанцией серии АА <№> от <дата>. С учетом проведенной представителем истца работы по подготовке искового заявления, указанные расходы суд считает завышенными, и подлежащими уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н ФИО4

Мотивированное решение изготовлено <дата>.