Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-1274/2024 М-1274/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1304/2024

Дело № 2-1304/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2024 объявлена резолютивная часть

22.10.2024 изготовлено в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре Шестаковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 руб. в качестве основного долга по договору займа, 15931,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461,75 руб.

В обоснование требований указано, что 22.07.2021 сторонами заключен договор займа денежных средств, путем переписки в мессенджере WhatsApp, в соответствии с которым истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) заем в размере 60000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ноября 2021 года. Однако до 01.11.2021 ответчик ФИО2 заемные денежные средства не возвратил, требования о возврате займа игнорирует.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, при этом суд признает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцом адресом ответчика ФИО2 указан: [адрес].

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД от 14.06.2022 ФИО2, зарегистрирован по [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика и по адресу, указанному в иске (извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из справок от 03.07.2024, 19.07.2024, 22.07.2024, 06.08.2024, 25.09.2024, 30.10.2024 составленных помощником судьи и секретарем судебного заседания при совершении звонков на телефонный номер ответчика **, с целью извещения ответчика о дате, месте проведения подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания, дозвониться до ответчика не представилось возможным, при попытке дозвониться на указанный номер срабатывал автоответчик, далее оператор пояснял, что абонент временно не обслуживается, на звонок ФИО2 не ответил, в связи с чем известить его о дате, месте и времени проведения подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания возможности не имелось.

Телеграммы, направленные по адресу регистрации ответчика и по адресу, указанному в исковом заявлении, также не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО2 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, к доказательствам факта заключения сторонами соглашения о займе могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из материалов дела следует, что 22.07.2024 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в размере 60000 руб. в срок до ноября 2021 года. Передача ответчику денежных средств в размере 60000 руб. подтверждается перепиской между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp.

В судебном заседании суд изучил представленный истцом протокол осмотра доказательств (сотового телефона) удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Томска Т. от 23.05.2024, согласно которому, сотовый телефон истца содержит переписку с ответчиком ФИО2 о предоставлении ему займа в размере 60000 руб. сроком до ноября 2021 года.

Оценивая переписку ФИО1 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данное доказательство является надлежащим и достаточным для подтверждения факта заключения сторонами договора займа, передачи истцом денежных средств ответчику на условиях, указанных в договоре. Доказательств обратного суду не представлено.

28.03.2024 истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию о возврате суммы займа, в которой просил ФИО2 в течение тридцати календарных дней с даты получения претензии погасить задолженность по договору займа в размере 60000 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15391,56 руб., путем перечисления указанных средств по банковским реквизитам истца.

29.03.2024 заказное письмо прибыло в место вручения. ФИО2 письмо не получил. 30.04.2024 срок хранения почтовой корреспонденции истек, в связи с чем письмо возвращено отправителю. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63406155574844.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального содержания договора следует, что возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.11.2021. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее указанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами урегулирован конкретный срок возврата заемных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга в установленный срок либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 60000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о применении меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 22.07.2021 за период с 01.11.2021 по 27.03.2024 (878 дней) составляет 15391,56 руб.

Представленный истцом расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом и признан правильными. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет не оспаривался и не опровергался.

В этой связи требование истца о взыскании 1539,56 рублей за период с 01.11.2021 по 27.03.2024 в связи с неисполнением денежного обязательства также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2461,75 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.06.2024.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт **) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт **) сумму основного долга по договору займа от 22.07.2021 в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15391,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-002042-22