Решение № 2-1330/2021 2-1330/2021~М-951/2021 М-951/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1330/2021

Дело №2-1330/2021

УИД 73RS0013-01-2021-003966-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с названным иском к Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, в обоснование иска указала, что в 1976 году получила земельный участок №* в садовом товариществе «Черемуха-2» г. Димитровграда. Пользовалась данным земельным участком как дачей, возвела на нем садовый домик. Впоследствии СНТ «Черемуха-2» объединено в одно общество с СНТ «Черемуха-1» и спорному земельному участку присвоен №*а. Акт о предоставлении земельного участка не сохранился. Спорным земельным участком владеет непрерывно, добросовестно, открыто как своим собственным более 15 лет. Возделывает и содержит земельный участок, используя его для выращивания овощей, фруктов и ягод. Является членом СНТ «Черемуха-1», оплачивает членские взносы. Земельный участок расположен в пределах границ садового товарищества. За время владения и пользования земельным участком третьими лицами не истребовалось данное имущество. ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок №*а площадью 277 кв.м., расположенный в СНТ «Черемуха-1» г. Димитровграда Ульяновской области, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, уплаченную государственную пошлину.

Судом по делу в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Черемуха 1».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок №* был выделен ей Горисполкомом в 1976 году во время работы в БТИ. С данного времени пользуется и владеет данным земельным участком. Впоследствии земельный участок был перенумерован в №*а в связи с объединением садовых товариществ Черемуха-1 и Черемуха-2. За ней зарегистрировано право собственности на садовый домик, возведенный на спорном земельном участке. Просила признать за ней право собственности на земельный участок №*а в порядке приобретательной давности.

Представители Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СНТ «Черемуха-1» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно статье 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть установлено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом, в отношении тех участков, которые находятся в государственной собственности, возможность применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, и такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством. С учетом изложенного, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распоряжением Главы администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 14.03.1995 №*-р объединены садоводческие товарищества «Черемуха-1» и «Черемуха-2», после объединения образовано садоводческое товарищество «Черемуха-1» (л.д. 7).

Постановлением Главы администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 10.05.1995 №* в связи с тем, что садовые товарищества «Черемуха-1» и «Черемуха-2» объединены в одно товарищество «Черемуха-1» предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование СТ «Черемуха-1» дополнительно фактически занимаемые земли общего пользования площадью 7600 кв.м бывшего СТ «Черемуха-2»; предоставлено в собственность бесплатно фактически занимаемые земельные участки дополнительным членам садоводческого товарищества «Черемуха-1» (бывшим членам садоводческого товарищества «Черемуха-2»), согласно приложению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником садового домика №* в садоводческом товариществе «Черемуха-2» на основании регистрационного удостоверения №* от (ДАТА).

Из материалов инвентарного дела следует, что ФИО1 являлся членом СТ «Черемуха-2».

Из инвентаризационной карточки на садовый домик №*а, расположенный в садовом товариществе «Черемуха-1» (ранее №* в СТ «Черемуха-2»), следует, что указанная карточка была составлена (ДАТА). Владельцем строения на участке указана ФИО1

Согласно справке председателя СТ «Черемуха-1» ФИО1 является членом СТ «Черемуха-1», участок №*а, задолженности про текущим платежам не имеет. Указанное также подтверждается членской книжкой садовода.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план земельного участка №*а с установлением границ и точками координат на земельный участок, площадь участка 277 кв.м.

Как усматривается из представленного в суд инвентарного дела на СТ «Черемуха-1», садовый земельный участок №*а входит в границы СТ «Черемуха-1», предоставленного для коллективного садоводства как ранее, так и в настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СТ «Черемуха-1», фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», добросовестно и на законных основаниях владеет участком №*а, расположенным на территории данного садоводческого объединения, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истицы отсутствует.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав территории СТ «Черемуха-1», выделенной в 1973 году, следовательно, истец, являющийся членом СТ «Черемуха-1», вправе приобрести на праве собственности садовый участок. Доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке изъят из оборота, ограничен в обороте, и что такие ограничения прав на землю зарегистрированы в установленном порядке, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 277 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «Черемуха-1», участок №*а.

Удовлетворяя иск и признавая за истцом право собственности на земельный участок, суд также исходит из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 15 лет как собственными, в связи с чем приобрела его в собственность в силу приобретательной давности. Открытость и непрерывность владения кем-либо не оспаривается.

Факт пользования истцом данным земельным участком в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что знакома с ФИО1 с 1997 года. В 1997 года она (свидетель) приобрела земельный участок №*а в садовом товариществе «Черемуха-2», которое в настоящее время является садовым товариществом «Черемуха-1». Смежным с ее земельным участком является земельный участок ФИО1, который он получила еще ранее.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 30 апреля 2021 года) данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Из содержания норм главы 7 «Судебные расходы» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 названного Постановления разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 данного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела были рассмотрены требования истца о признании права собственности на земельный участок, обращение истца в суд с данным иском не вызвано незаконностью действий Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда и нарушением им прав истца. В связи с чем понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходы не подлежат взысканию с ответчика, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №*а, расположенный в садоводческом товариществе «Черемуха-1» в г.Димитровграде Ульяновской области, площадью 277 кв.м.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.06.2021.

Судья Е.А. Власова