Постановление № 1-341/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-341/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-002763-85

УД №1-341/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 4 сентября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Ковалева В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фомина К.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в отношениях без регистрации брака, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Так, 4 октября 2023 года в период времени примерно с 18 часов 51 минуты до 19 часов 58 минут ФИО1, находясь по месту жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес>, после того как увидел на сайте «Авито» объявление, размещенное Потерпевший №1, о сдаче жилья – комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества путем обмана, созвонился с Потерпевший №1, представившись лицом, которое желает оформить наем жилья, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, убедил последнюю прибыл к банковскому терминалу для получения оплаты за аренду жилья. В тот же день примерно в 19 часов 58 минут и в 20 часов 04 минуты Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, прибыла к банковскому терминалу в помещение магазина «Яблоко» в <адрес>, где, выполняя инструкции ФИО1, со своей банковской карты, перевела денежные средства в размере 38 522 рублей и 4 000 рублей соответственно на банковские карты АО «Тинькофф Банк», находящиеся в пользовании ФИО1, которыми тот получил возможности распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 42 522 рубля.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

В обосновании своих доводов потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый извинился, в полном размере возместил вред, причиненный преступлением, сумма возмещения ставила 45 000 рублей, они примирились, не имеет претензий к ФИО1, возмещенный вред для нее является достаточным.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, пояснив, что выплатил потерпевшей вред в полном размере, принес извинение.

Адвокат Фомин К.В. находит, что все основания для примирения соблюдено, просил прекратить уголовное преследование, мотивируя тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учете не состоит, явился с повинной, раскаялся, возместил ущерб, извинился.

Государственный обвинитель Ковалев В.Г. не возражал против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей заявлено законно, а условия для примирения сторонами соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, обвиняется в преступлении, которое относится к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, имеет двоих малолетних детей, полностью возместила вред, причиненный преступлением, принес извинения, которые приняты потерпевшей, они примирились, вред возмещен в полном объеме, способом, определенным заявителем настоящего ходатайства.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.

Вещественные доказательства: пять операционных чеков; ответ из РНКС Банк; компакт-диск с информацией из АО «Тинькофф Банк», необходимо оставить храниться при уголовном деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy A04», необходимо оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующего по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду материального положения ФИО1, отсутствия у него постоянно источника доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: пять операционных чеков; ответ из РНКС Банк; компакт-диск с информацией из АО «Тинькофф Банк» –хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy A04» – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Чернышов