Решение № 2-3225/2021 2-3225/2021~М-721/2021 М-721/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3225/2021

Дело №

УИД 24RS0056-01-2021-001358-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Киюциной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 27.06.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000 руб. на срок 60 мес. под 20 % годовых. Согласно расчету за период с 28.05.2018г. по 19.01.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92 756,36 руб. Заемщик ФИО1 умерла 26.04.2018. По данным Банка последним местом жительства Заемщика являлось: <адрес>. Кроме того на момент смерти ФИО1 на счетах №, №, №, № владельцем которых является умершая ФИО1 находятся денежные средства в размере 11 790,19 рублей. Наследственное дело не открывалось. Ввиду отсутствия наследников умершего заемщика ФИО1, принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в сумме 11790,19 руб., являются выморочным имуществом, наследником которого по закону является Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2014г., взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014г. по состоянию на 19.01.2021г. в размере 92 756,36 руб. в том числе: просроченный основной долг 82 186 руб.18 коп., просроченные проценты – 10 570 руб. 18 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 982 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.02.2021, в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ранее представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, исковые требования не признала, указала, что Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Дополнительно указала на то, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. В том случае, если Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления будет являться надлежащим ответчиком по данному делу, Межрегиональное территориальное управление, считает, что взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества. При этом необходимо учитывать, что сумма денежных средств, полученных от реализации имущества умершего должника с учетом снижения в соответствии с процедурой проведения торгов, может быть значительно ниже первоначальной, а также, что имущество возможно вообще не вызовет интерес у покупателей и не будет приобретено, тогда у взыскателя возникает право оставить нереализованное имущество за собой. Также возражала против взыскания с МТУ расходов истца по оплате государственной пошлины, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления заемщика ФИО1 от 27.06.2014 г., выдал ФИО1 кредит по договору № от 27.06.2014 г. в сумме 250 000 руб., под 20 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (п.1.1. Кредитного договора).

Как следует из выписки по лицевому счету, кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1, последняя исполняла свои обязательства по кредитному договору путем ежемесячного внесения денежных средств на счет, до 26.04.2018 года.

По состоянию на 19.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92 756,36 руб. в том числе: просроченный основной долг 82 186 руб.18 коп., просроченные проценты – 10 570 руб. 18 коп., что подтверждается расчетом задолженности от 19.01.2021г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26.04.2018г., что подтверждается записью акта о смерти 317 от 15.05.2018г. и свидетельством о смерти № <...>.

Согласно сведениям, полученным из Нотариальной палаты Красноярского края от 29.04.2021г. наследственное дело после умершей ФИО1 не открывалось.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2021г. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объектов недвижимости на праве собственности не зарегистрировано.

По информации, представленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал от 19.04.2021г. в базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 31.12.1998г. за ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям МРЭО ГИБДД за ФИО1, 1955 г.рождения на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям полученных из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края за ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 оформлены счета, остаток по которым на дату 19.04.2021 г. составляет:

- по счету № – 4201 руб. 83 коп.;

- по счету № руб. 84 коп.;

- по счету № руб. 03 коп.;

- по счету № руб. 46 коп;

- по счету № – 01 руб. 00 коп.

Учитывая, что отсутствуют наследники для принятия имущества после смерти ФИО1 государство в силу прямого указания закона (ст. 1152, 1157 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 несет Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, республике Хакасия, и республике Тыва в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом ответственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по долгам наследодателя ограничена пределами установленного наследственного имущества, а именно: денежными средствами в размере 11810,16 руб. (4201 руб. 83 коп. + 1467 руб. 84 коп. + 4 685 руб. 03 коп. + 1 454 руб. 46 коп. + 01 руб. 00 коп.)

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в сумме 11810,16 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает истцу, поскольку иного имущества, составляющего наследственную массу, после умершей ФИО1 судом не установлено, а истцом доказательств ее наличия в требуемом ко взысканию размере – не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 27.06.2014г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 8 982 руб. 69 коп., суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершением последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Кроме того, в соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12,35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №от 27.06.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014г. денежную сумму в размере 11810 рублей 16 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: № – 4201 руб. 83 коп.; № руб. 84 коп.; № руб. 03 коп.; № руб. 46 коп; № – 01 руб. 00 коп., открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года

Копия верна

Судья Л.В. Дьяченко