Решение № 2-2444/2018 2-2444/2018 ~ М-696/2018 М-696/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2444/2018Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2-2444/2018 Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Платто Н.В. при секретаре Коюшевой О.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 80000 руб. неустойки, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика с иском не согласился; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Истец в судебное заседание не явился, Истец, третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 13.10.2016 в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО5 Из материала по факту указанного ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО4 Доказательств обратного по делу не представлено. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Гражданская ответственность ФИО5 за причинение вреда при эксплуатации автомашины ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из представленных документов, 28.10.2016 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Указанное ДТП было признано страховым случаем, 21.11.2016 ему выплачено страховое возмещение в размере 316400 руб. В дальнейшем, 01.08.2017 между ФИО5 /цедентом/ и ФИО3 /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент переуступает цессионарию право требования от страховщика ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты /по ДТП от 13.10.2016/, неустойки, штрафа и т.д. Договор цессии (уступки права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика. Таким образом, ФИО3 является надлежащим истцом по делу. 10.08.2017 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующей претензией. Однако доплата страхового возмещения произведена не была. На основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 27.10.2017 (по делу №2-8116/2017) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано 45000 руб. страхового возмещения, расходы на оценку и штраф. Указанное решение вступило в законную силу 27.11.2017. Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В рассматриваемом случае, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 24.11.2016 по 27.11.2017 /до даты вступления указанного решения суда в законную силу/ составит 165600 руб. Истец просит взыскать с ответчика 80000 руб. неустойки. Вместе с тем, на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 30000 руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств. В частности суд учитывает, что ответчик в установленный законом срок произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в неоспариваемой части; кроме того, в настоящее время ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, а также и соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя были оплачены истцом в размере 15000 руб. С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 14000 руб. По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2600 руб. Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 16600 руб. /14000 + 2600/. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 30000 руб. неустойки, 16600 руб. судебных расходов, всего – 46600 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.В.Платто Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах РК (подробнее)Судьи дела:Платто Наталия Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |