Решение № 2А-2818/2024 2А-2818/2024~М-1054/2024 М-1054/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-2818/2024

Дело № 2а-2818/2024

25RS0001-01-2024-001861-77

Мотивированное
решение

изготовлено 24.05.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО ПКО «Финансово-правовая компания» (далее - ООО ПКО «ФПК») обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находились исполнительные производства №-ИП от 03.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.03.2015, №-ИП от 03.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.03.2015, выданного Пожарским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФПК». Исполнительные производства №-ИП от 03.04.2023, №-ИП от 03.04.2023, окончены 10.10.2023, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что копия постановления СПИ об окончании ИП и возвращении ИД, а также исполнительные листы от 11.03.2015 серии ФС №, от 11.03.2015 серии ФС № в адрес ООО ПКО «ФПК» так и не поступили, административный истец 04.12.2023 обратился с заявлением о направлении оригиналов исполнительных листов. Однако по состоянию на 23.01.2024 в адрес взыскателя ни оригиналы исполнительных листов, ни ответ на заявление не поступало, в связи с чем административный истец обратился с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. 25.01.2024 ООО ПКО «ФПК» получило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 указывает на несоблюдение требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в рассмотрении жалобы административного истца отказано. При указанных обстоятельствах ООО ПКО «ФПК» делает вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1, в части своевременного направления постановления взыскателю, бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, в части отсутствия контроля за деятельностью отдела незаконным нарушают права и законные интересы заявителя, как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом, и препятствует повторному предъявлению ИЛ к исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1, в части направления постановления об окончании исполнительного производства в срок, предусмотренный п.1 ч.6 ст.47 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; признать бездействие заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, выразившееся в нарушении ст.10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью отдела незаконным; обязать административного ответчика незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «ФПК» постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа; обязать административного ответчика незамедлительно направить в адрес ООО «ПКО «ФПК» оригиналы исполнительных листов: 11.03.2015 серии ФС №, от 11.03.2015 серии ФС №, выданных Пожарским районным судом в отношении должника ФИО2; обязать в случае утери исполнительного листа от 11.03.2015 серии ФС №, исполнительного листа от 11.03.2015 серии ФС №, выдать соответствующую справку.

Определением судьи от 15.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (п. 7 просительной части административного искового заявления).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, представители административных ответчиков – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение административного истца, административного ответчика, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, явка которых не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив все материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 10.10.2023 было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.04.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Пожарским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 867,23 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «ФПК», на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела, а также сведениями из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

10.10.2023 было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.04.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Пожарским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 865 629,23 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «ФПК», на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), что подтверждается материалами дела, а также сведениями из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу подп. 1 п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также не смотря на неоднократные запросы суда, полученные административными ответчиками, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не предоставлены доказательства того, что постановления об окончании исполнительных производств №, а также исполнительные листы серии ФС №, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, в установленный нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок были направлены взыскателю – ООО «ПКО «Финансово-правовая компания», доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих направлению вышеуказанных документов в установленный срок взыскателю, административным ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по ненаправлению в установленный срок взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств №№-ИП, 49922/23/25001-ИП от 10.10.2023 с оригиналами исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС №, а также с учетом положений ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направить в ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» копии постановлений об окончании исполнительных производств № от 10.10.2023 с оригиналами исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС №, выданных Пожарским районным судом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью отдела и возложении обязанности, в случае утраты оригиналов исполнительных документов, выдать соответствующую справку, поскольку материалы административного дела не содержат сведений об утрате оригиналов исполнительных документов - исполнительных листов серии ФС №, выданных Пожарским районным судом, а также невозможности их направления в адрес взыскателя.

Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за отправкой всей исходящей корреспонденции в его компетенцию не входит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО, выразившееся в ненаправлении ООО ПКО «Финансово-правовая компания» в установленный ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копий постановлений об окончании исполнительных производств № от 10.10.2023 с оригиналами исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направить в адрес ООО ПКО «Финансово-правовая компания» копии постановлений об окончании исполнительных производств №№ от 10.10.2023 с оригиналами исполнительных документов - исполнительных листов серии ФС №, выданных Пожарским районным судом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Финансово-правовая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк