Апелляционное постановление № 10-176/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 10-176/2019

Мировой судья судебного участка Дело № 10-176/19

№ 44 г. Кургана Третьяков И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 сентября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Зайцева В.М.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Грихуцека В.Г.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционным жалобам защитника осужденного – адвоката Грихуцека В.Г. и осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде 2 месяцев 12 дней лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде 2 месяцев 12 дней лишения свободы.

В постановлении установлено, что осужденный ФИО1 наказание, назначенное по приговору суда, не исполняет, на определенные для него объекты для отбывания наказания не вышел без уважительных причин, ему неоднократно были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Грихуцек просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Считает, что оснований для замены неотбытого срока наказания не имеется, так как сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции допущены нарушения при оформлении документов личного дела осужденного ФИО1, а так же контроле за исполнением назначенного наказания, в связи с чем предостережения о замене исправительных работ более строгим видом наказания вынесены ФИО1 необоснованно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Считает, что оснований для замены неотбытого срока наказания не имеется, так как сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции допущены нарушения при оформлении документов личного дела и предписаний для трудоустройства. Пояснил, что предпринимал все возможные меры для трудоустройства и отбывания наказания в виде исправительных работ, но по независящим от него обстоятельствам, в трудоустройстве ему было отказано.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в отношении ФИО1, а также изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он неоднократно не обращался по выданным предписаниям в течение 5 дней на работу, за что ему были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона и Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Колегов