Постановление № 1-245/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-245/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 11 июля 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Типуновой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Гуриновича П.В.,

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее полное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), ж.(адрес), несудимой;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с обвинительным заключением, согласно которому (дата) около 15 часов 30 минут ФИО2, находилась в квартире своего проживания по адресу: (адрес), ж.(адрес), где распивала напитки с Потерпевший №1 и с разрешения последней пользовалась ее смартфоном. Имея при себе смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО2 в приложении «Wildberries», увидела поступившие в пункт выдачи заказов оплаченные товары, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить из пункта выдачи заказов одежду и обувь, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы оставить себе в пользование.

Во исполнение своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, (дата), около 16 часов 20 минут пришла в пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: (адрес), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ей известен код доставки из личного кабинета «Wildberries», оформленного на имя Потерпевший №1 и номер телефона последней, получила следующее имущество:

- кроссовки женские «PIERRE CARDIN», стоимостью 2162 рубля;

- джинсы «KY.Denim», стоимостью 1306 рублей;

- джеггинсы «Dariy16», стоимостью 1296 рублей;

- футболку женскую с принтом в виде губ «YELLOW PRICE STORE», стоимостью 948 рублей;

- футболку женскую «KICKERS», стоимостью 905 рублей;

- костюм плюшевый, стоимостью 1638 рублей;

- пижаму со штанами тройка «R&R; HOME», стоимостью 1649 рублей;

- ночную сорочку шелковую с кружевом «Linen Life», стоимостью 1950 рублей;

- набор носков «RESPONCE» из 10 штук, стоимостью 602 рубля;

- бюстгальтер «J’DSAR», стоимостью 1520 рублей;

- бюстгальтер «J’DSAR», стоимостью 1558 рублей;

- бюстгальтер «ShapeShop», стоимостью 1416 рублей;

- бюстгальтер «De’lyamer», стоимостью 1887 рублей;

- набор женских трусов «BaVaLe» из 3 штук, стоимостью 1305 рублей;

- набор женских трусов «BaVaLe» из 3 штук, стоимостью 1425 рублей;

- набор женских трусов «Donara» из 5 штук, стоимостью 618 рублей, а всего на сумму 22185 рублей, таким образом, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 22185 рублей. ФИО2, реализовав свой корыстный преступный умысел, завладев похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку она с подсудимой примирилась, подсудимая возместила причиненный ей вред в полном объеме, принесла ей свои извинения, она ее простила, претензий к ФИО2 не имеет, о чем представила соответствующее заявление.

Обвиняемая ФИО2, защитник Гуринович П.В. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство.

Государственный обвинитель Типунова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный ей вред, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО2 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пижаму со штанами шелковые домашняя тройка; костюм плюшевый; ночную сорочку шелковую с кружевом на бретельках; футболку женскую «KICKERS» оранжевого цвета; кроссовки женские «PIERRE CARDIN» розового цвета; джинсы скинни «KY.Denim»; футболку белую с принтом в виде губ «YELLOW PRICE STORE»; трусы кружевные с бантом в количестве 3 штук, белого, черного и красного цветов; трусы кружевные стринги бразильяно в количестве 2 штук, белого и розового цветов; трусы кружевные «BaVaLe» в количестве 1 штуки, белого цвета; бюстгальтер бандо кружевной «De’lyamer»; 3 пары коротких носков розового, сиреневого, оранжевого цветов, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить за ней;

- мастерку серого цвета на замке, с капюшоном; джинсы серого цвета, хранящиеся у обвиняемой ФИО2 – оставить за ней;

- DVD-R диск с видеозаписью за (дата), хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.П. Афонина