Приговор № 1-88/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

К делу №1-88/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 03 мая 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Диденко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Авакимян А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максаковой О.М.,

представившей удостоверение (...) от 31.01.2003 года и ордер (...) от 11.04.2018 года,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения России, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый по делу ФИО1, 06 октября 2017 года, около 19 часов 10 минут, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак (...), являясь участником дорожного движения, в указанное время, следуя на вышеуказанном автомобиле по проезжей части ул. Ленина, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, со стороны ул. Выгонная в направлении ул. Безымянная, в тёмное время суток, в условиях уличного освещения и с включенным ближним светом фар, не предпринял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, продолжил движение в указанном направлении, в результате чего, в районе строения №138, по ул. Ленина, допустил наезд на пешехода А.В.А., пересекавшую проезжую часть ул. Ленина, слева направо по ходу движения подсудимого по делу - водителя ФИО1. В результате наезда на пешехода А.В.А., ей согласно заключению эксперта (...) от 17.01.2018 года, причинены телесные повреждения: (...). Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов, возможно 06.10.2017 года, в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе потерпевшей о выступающие части движущегося автомобиля (бампер, капот, стойку) и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При управлении автомобилем подсудимый ФИО1. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации:

п.1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

п.1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с совершённым ФИО1, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинение тяжкого вреда здоровью А.В.А..

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого деяния не признал в полном объёме, однако, на последнем слове вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил сумму материального ущерба, затраченную на лечение потерпевшей по делу А.В.А. в размере шестидесяти тысяч рублей, попросил прощения у представителей потерпевшей по делу и суду показал, что 06.10.2017 года, около 19 часов 10 минут, он управлял автомобилем марки «Мазда 6», он ехал с работы, это было уже тёмное время суток, скоростной режим он не нарушал, двигался по ул. Ленина, г. Славянска-на-Кубани, со стороны ул. Выгонной, в направлении ул. Безымянная. Между улицами Выгонной и Безымянной произошло ДТП с его участием. Он двигался на этом участке дороги не нарушая скоростной режим. В районе ДТП рядом находилось большое дерево. Пешехода А.В.А. он заметил неожиданно, примерно за четыре метра на своей стороне проезжей части по ходу движения, перебегающей слева направо, приблизительно в середине проезжей части дороги. Он применил экстренное торможение, однако, не смог предотвратить столкновения с пешеходом. После полной остановки, он вышел к пострадавшему пешеходу, а именно, к женщине. В последующем он узнал, что её фамилия А.В.А. и он сразу же вызвал карету скорой помощи, позвал людей на помощь, место ДТП не покидал. А.В.А. передвигалась бегом слева направо. ФИО1 возместил материальный ущерб, так как это помощь, и он тоже является участником ДТП, и понимает, что пенсионеру тяжело найти такие деньги. Его деятельность не связана с передвижением на автомобиле, но есть такие ситуации, когда ему необходимо ездить за товаром. Кроме того, сейчас он переехал с семьёй в х. Коржевский, и он не может добираться к месту работы без водительского удостоверения. У него на иждивении находится маленький ребёнок, и ему не подходят смеси, а каждый день ездить в х. Коржевский за козьим молоком он не имеет возможности. Кроме того, на его иждивении находится сын Глеб, и его супруга, которая получает минимальное пособие по уходу за ребёнком. В месте ДТП работало уличное освещение, видимость была хорошая. Причиной ДТП явилось то, что в месте ДТП находилось большое дерево, а также то, что А.В.А. перебегала дорогу в неположенном месте, которую он заметил на расстоянии четырёх метров.

Свидетель Ш.И.В. суду показала, что она является родной дочерью А.В.А., которая имеет заболевание - (...). Также в 1995 году, А.В.А., сломала ногу, перелом был осложнённым, в связи с чем и по настоящее время у неё от указанного перелома имеются осложнения. Кроме того, у А.В.А. имеется поясничный остеохондроз с корешковым болевым синдромом и в силу её возраста, и по мере наступления обострения боли, она ходила с тростью, в связи с чем опорно-двигательный аппарат был ослаблен. Также, в последнее время, а именно за неделю до дорожно-транспортного происшествия, А.В.А. стала употреблять успокоительные медикаменты на основе спиртосодержащих веществ, в связи с тем, что ей была назначена сложная операция по удалению злокачественной опухоли. 06.10.2017 года, в вечернее время Ш.И.В. находилась дома, и тот же вечер, ей позвонил её знакомый и сообщил, что около домовладения её родителей, находится автомобиль скорой медицинской помощи, и она незамедлительно позвонила своей сестре К.И.В. и попросила уточнить обстоятельства произошедшего, так как она проживает недалеко от родителей, а А.В.А. на телефонные звонки не отвечала. Через некоторое время Ш.И.В. на мобильный телефон позвонила её сестра и сообщила, что действительно, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А.В.А. получила телесные повреждения. После чего Ш.И.В. направилась на место происшествия, где выяснилось, что А.В.А. на карете скорой медицинской помощи госпитализирована в МБУЗ «Славянская ЦРБ». Напротив строения №140, передней частью по направлению к ул. Пролетарской, находился автомобиль марки «Мазда», так же там находился молодой парень, который представился ФИО1 и сообщил, что он является водителем вышеуказанного автомобиля, и что он не видел А.В.А. и не смог указать обстоятельства происшествия. ФИО1 вёл себя агрессивно, и они общались на повышенных тонах. На месте ДТП уличное освещение было хорошее - горели фонари. Со слов матери Ш.И.В. стало известно, что А.В.А. видела двигающуюся машину, но та была далеко, но когда автомобиль приблизился, она стала кричать: «Куда ты летишь»?. А.В.А. переходила проезжую часть в неположенном месте, потому как пешеходный переход расположен очень далеко от её дома. Ш.И.В. получила от подсудимого ФИО1 сумму в размере 60000 рублей в качестве материально ущерба - за лечение её матери. Ходатайство от 18.04.2018 года, Ш.И.В. составляла собственноручно со слов её матери, которая затем его и подписала, указав, что подсудимого по делу необходимо наказать по всей строгости закона, потому как А.В.А. нужно восстанавливать после ДТП, она не ходячая, и сейчас начала оформлять инвалидность первой группы.

Свидетель К.И.В. суду показала, что является родной дочерью А.В.А., которая была участником дорожно-транспортного происшествия. 06.10.2017 года, в вечернее время, ей позвонила её сестра ФИО2 и попросила уточнить что случилось с их матерью, так как А.В.А. на телефонные звонки, не отвечала. Через некоторое время К.И.В. стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А.В.А. получила телесные повреждения. К.И.В. на место происшествия не ходила, так как находилась на работе, и лишь после рабочего дня, а именно около 21 часа, с её сестрой Ириной они направились в МБУЗ «Славянская ЦРБ», где врачи говорили, что состояние их матери было между жизнью и смертью. Находясь в больнице, со слов сестры Ирины ей стало известно, что автомобиль марки «Мазда 6» под управлением ФИО1 допустил наезд на их мать А.В.А.. Подсудимый ФИО1 на месте ДТП вёл себя нормально. А.В.А. передвигается не быстро, она ходит с палочкой, у неё высокое давление, имеют место проблемы по-женски. А.В.А. спиртные напитки употребляет только по праздникам, как и все нормальные люди, однако, знает, что она готовилась к операции, и принимала настойки, настоянные на спирту. Освещение на месте ДТП имелось, так как на углу улицы горел фонарь, а при свете фар автомобиля видно было хорошо, потому как К.И.В. сама ездит за рулём, и место ДТП хорошо освещалось.

Свидетель К.З.И. суду показала, что знает А.В.А. примерно 55 лет. А.В.А. в последнее время ходила с палочкой, медленно. А.В.А. 06.10.2017 года, пришла к ней в гости попить чаю, но её не было дома. А.В.А. спиртные напитки вообще не употребляет, они никогда спиртное вместе не употребляли, однако, А.В.А. часто приходила к ней и просила сердечные капли - валокордин. Раньше в месте ДТП росло дерево, но его спилили, но освещение в месте ДТП хорошее, но дорога узкая, и все машины ездят слишком быстро на высокой скорости.

Свидетель Н.А.О. суду показала, что она замужем за ФИО1 с 2015 года. В состав их семьи входит её ребёнок, второй ребёнок ФИО3 - у них двое малолетних детей, она в настоящее время находится в декретном отпуске, получает минимальные выплаты. На первого ребенка она не получает алиментов, так как в свидетельстве о рождении дочери в графе отец стоит прочерк. ФИО1 является единственным кормильцем, он обеспечивает их семью. У них семья малообеспеченная, и водительское удостоверение ФИО1 является жизненно важным для их семьи, так как они живут в х. Коржевском, где нет первой медицинской помощи, нет аптек, её ребёнок имеет хроническое заболевание, и они часто находятся в больницах, часто ездят в краевую диагностическую больницу. Её ребёнку нужно часто неотложная скорая медицинская помощь, поскольку обычное вирусное заболевание протекает очень сложно, с высокой температурой. Со вторым ребёнком они должны посещать районную больницу. Заработная плата ФИО1 составляет сумму в размере 11000 рублей.Возможность заработать ещё денежные средства у ФИО1 есть, но для этого нужен автомобиль.

Кроме показаний, свидетелей по делу, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

рапортом заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району У.Е.Г. от 22.11.2017 года, согласно которому 06.10.2017 года, около 19 часов 10 минут, в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, на ул. Ленина, в районе строения №140, водитель автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак (...) ФИО1, совершил наезд на пешехода А.В.А., переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия А.В.А. получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья (том 1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото таблицей к нему от 06.10.2017 года, согласно которым был осмотрен участок проезжей части ул. Ленина, между ул. Выгонная и ул. Безымянная, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края и установлено место дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра зафиксированы состояние дорожного покрытия: асфальт без повреждений дорожного полотна, состояние дорожного покрытия - сухое; профиль участка дороги - горизонтальный участок; наличие освещения - дорожно-транспортное происшествие произошло в тёмное время суток, в условиях уличного освещения. В месте дорожно-транспортного происшествия скорость движения ограничена требованиями п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и составляет не более 60 км/ч. Проезжая часть имеет две полосы движения, общей шириной 5,7 м. Место предполагаемого наезда на пешехода А.В.А. находится на правой полосе движения, на расстоянии 3,2 метра от правого края проезжей части. Тормозной след - отсутствует. С места происшествия был изъят автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак (...) (том 1 л.д.л.д.9-32);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 21.12.2017 года, согласно которым дополнительно осмотрен участок проезжей части ул. Ленина, напротив строения (...), где со слов Ш.И.В. было установлено, что наезд на пешехода А.В.А. произошёл напротив строения №138, по ул. Ленина, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, а в последующем автомобиль после наезда остановился уже напротив строения №140 по ул. Ленина (том 1 л.д.л.д.69-71);

протоколом следственного эксперимента и схемой к нему от 21.12.2017 года, согласно которому дополнительно осмотрен участок проезжей части ул. Ленина, между ул. Выгонная и ул. Безымянная, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, где ФИО1 пояснил, что 06.10.2017 года, около 19 часов 10 минут, он управлял автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак (...), двигаясь со скоростью 55 км/ч по ул. Ленина, со стороны ул. Выгонная, в направлении ул. Безымянная. В пути следования в районе строения №140, на расстоянии четырёх метров от своего автомобиля увидел, как слева направо бежала женщина. ФИО1 применил экстренное торможение, однако, на его полосе движения и на расстоянии 3,2 метров от левого края проезжей части произошёл наезд на пешехода. Так же в ходе следственного эксперимента были полученные исходные данные, по которым была назначена и проведена авто - техническая экспертиза (том 1 л.д.л.д.72-76);

протоколом осмотра предметов от 04.12.2017 года, согласно которому осмотрен и постановлением от 05.02.2018 года, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак (...), имеющий механические повреждения в передней левой угловой части, в виде деформации металла на переднем капоте и деформации переднего лобового стекла (том 1 л.<...>);

протоколом выемки и фото таблицей к нему от 05.02.2018 года, согласно которому у свидетеля Ш.И.В. были изъяты светокопии из медицинских карт на стационарного больного А.В.А. (том 1 л.д.л.д.142-146);

протоколом осмотра предметов от 05.02.2018 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 05.02.2018 года, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств светокопии из медицинских карт на стационарного больного А.В.А., изъятые в ходе выемки от 05.02.2018 года, у свидетеля Ш.И.В.. В ходе осмотра установлено, что у А.В.А. (...), имел место (...). 28.09.2006 года, осмотрена врачом травматологом. Из осмотра следует, что у А.В.А. имеются жалобы на боль в суставах стоп, коленных суставах. Ревматолог, осмотрев А.В.А. поставил диагноз: (...). Также у А.В.А. имеется диагноз: (...) (том 1 л.д.л.д.147-154);

вещественными доказательствами: автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> 123RUS, находится на хранении у ФИО1; светокопии из медицинских карт на стационарного больного А.В.А., которые находятся в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.<...>);

заключением эксперта (...) от 17.01.2018 года, согласно которому А.В.А., причинены повреждения в виде: (...). Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов, возможно 06.10.2017 года, в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе потерпевшей о выступающие части движущегося автомобиля (бампер, капот, стойку и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.л.д.114-118);

заключением эксперта авто-техника (...).1 от 22.01.2018 года, согласно которому в дорожной обстановке водитель автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак (...) - ФИО1, установленной со слов пешехода А.В.А., имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода А.В.А., путём торможения, согласно требованиям абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке ФИО1 должен был действовать в соответствие требованиям абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д.л.д.99-105).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Максакову О.М., представителя потерпевшей по делу А.В.А. - Ш.И.В., свидетелей по делу, государственного обвинителя Авакимян А.З., исследовав материалы дела во всей их совокупности находит, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, при управлении автотранспортным средством допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения России, не выбрал безопасную скорость, которая бы позволила ему своевременно остановить автомобиль при возникновении опасности. При этом суд приходит к выводу, что эту опасность подсудимый мог и должен был предвидеть, не принял всевозможных мер во избежание ДТП, вплоть до полной остановки автотранспортного средства.

По мнению суда, при управлении автомобилем водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п.1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п.1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с совершённым подсудимым по делу ФИО1, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинение тяжкого вреда здоровью А.В.А..

Таким образом, можно сделать вывод, что у подсудимого по делу имелась возможность предотвратить наезд на потерпевшую по делу путём снижения скорости вплоть до полной остановки автомобиля под его управлением.

В соответствие ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый по делу и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого по делу от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, потому как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствие справке диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ» от 08.12.2017 года (том 1 л.д.224), находит его вменяемым, так как под диспансерным наблюдением он не состоит и никакими психическими заболеваниями не страдает, следовательно, подсудимый ФИО1 способен осознавать общественную опасность своих действий, и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По характеру, совершённое преступление по ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствие ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Степень общественной опасности является высокой, так как суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которые привели к тяжким последствиям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1, в соответствие п.п. «г», «к», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; противоправность поведения потерпевшей по делу, явившегося поводом для преступления, соответственно.

По месту жительство, месту работы и месту службы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.<...>), на «Д» учёте у врача-нарколога, в соответствие справке наркологического кабинета Славянской ЦРБ от 07.12.2017 года, не состоит (том 1 л.д.224).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывает совокупность указанных выше обстоятельств, мнение потерпевшей по делу которая просила суд, согласно заявлению от 18.04.2018 года, назначить подсудимому по делу максимально строгое наказание, считает, что необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет способствовать его исправлению, потому как у суда оснований для применения более мягкой меры наказания, нет, так же суд считает необходимым назначить дополнительную меру наказания в виде лишения право управления транспортными средствами, согласно санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учётом требований ст.47 Кодекса, так как суд учитывает характер совершённого подсудимым по делу, преступления, его роль после совершённого им деяния, что в свою очередь будет способствовать предотвращению совершения преступлений данной категории.

С учётом данных о личности подсудимого, небольшой тяжести совершённого им преступления, что преступление он совершил по неосторожности, суд считает возможным сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что сумма, заявленная потерпевшей по делу ко взысканию с подсудимого по делу в размере пятисот тысяч рублей (том 1 л.д.л.д.192-194) является завышенной и в соответствие требованиям ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит снижению, потому как суд учитывает противоправность поведения потерпевшей по делу, явившегося поводом для преступления, следовательно, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей А.В.А. сумму денежной компенсации морального вреда в размере трёхсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток по местному времени; не выезжать за пределытерритории МО Славянский район; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.А. сумму денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: светокопии из медицинских карт на стационарного больного А.В.А., находящиеся в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д.л.д.149-153) - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак (...), находящийся на хранении у ФИО1 (том 1 л.д.68) - оставить по принадлежности, в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд, Краснодарского края, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу

15 мая 2018 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.