Решение № 2-834/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-834/2019;)~М-703/2019 М-703/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-834/2019

По делу № 2-91/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Свои требования истец мотивирует тем, что /дата/ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор /иные данные/, в соответствии с которым истец предоставил кредит ФИО2 в сумме 68 000 рублей, сроком погашения до /дата/, а ФИО2 принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а ФИО2 принятые на себя обязательства по Кредиту не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 229 998,51 руб. ФИО2 умер. Просят взыскать задолженность по кредиту с наследников, а именно с жены ФИО1 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499,99 рублей.

В судебном заседании от истца поступило уточнение размера исковых требований, просят взыскать задолженность по кредиту в размере 69 223, 12 руб., из которых: 61 917,18 руб. - сумма процентов, 7 305,94 руб. - штрафные санкции, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276,69 рублей.

ИстецОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что исковые требования ей понятны, не согласна с ними в полном объеме, пояснив, что в права наследования после смерти мужа не вступала, наследственного имущества у него не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

/дата/ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор /иные данные/, в соответствии с которым истец предоставил кредит ФИО2 в сумме 68 000 рублей, сроком погашения до /дата/.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы.

За период с /дата/ по /дата/ задолженность ФИО2 по кредитному договору /иные данные/ от /дата/ составляет 69 223,12 руб., из которых 61 917,18 руб. - сумма процентов, 7 305,94 руб. - штрафные санкции.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2 умер /дата/, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выпиской записи акта о смерти /номер/ от /дата/.

Исходя из ответа нотариуса Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ФИО3 к имуществу ФИО2, умершего /дата/, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, определить круг наследников, а также наследственную массу не представляется возможным.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Суду не представлено доказательств факта принятия какого-либо имущества наследниками, суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками действий по фактическому принятию наследства, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Кроме этого, при оформлении кредитного договора ФИО2,/дата/ было подано заявление на страхование в ЗАО СК «АВИВА», на основании которого клиент считается застрахованным по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Как усматривается из материалов дела, наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не установлено, наследственная масса не определена.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина