Решение № 2-194/2020 2-194/2020(2-5947/2019;)~М-6991/2019 2-5947/2019 М-6991/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-194/2020

Дело № 2-194/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 января 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Л.З., действующей на основании доверенности № ()6 от (.),

помощника прокурора Центрального района г. Сочи С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (.) между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество)) от (.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (.) ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и Д.Ю. заключен кредитныи? договор ., состоящии? из индивидуальных условии? кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 920 000,00 рублеи? сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученныи? кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,75 процентов годовых.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения помещения, назначение: жилое. Площадь: общая 36 кв.м. Этаж 3, адрес (местоположение): г. Сочи, Хостинскии? раи?он, (), пом. 96-100.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) помещения, назначение: жилое. Площадь: общая 36 кв.м. Этаж 3, адрес (местоположение): г. Сочи, Хостинскии? раи?он, (), пом. 96-100.

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от (.) произведена (.) Управлением Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Права Банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекои? недвижимого имущества, удостоверены закладнои?, выданнои? (.) Управлением Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Кредит предоставлен заемщику в безналичнои? форме, путем перечисления всеи? суммы кредита на текущии? рублевыи? счет, открытыи? в Банке на имя ответчика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 920 000,00 рублеи?. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустои?ку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на (.) задолженность по кредитному договору составляет 1 667 357,04 рублеи?, из которых: сумма задолженности по плановым процентам 100 889,47 рубль; сумма задолженности по пени 15 750,73 рублеи?; сумма задолженности по пени по просроченному долгу 6 907,34 рублеи?; сумма ссуднои? задолженности 1 543 809,50 рублеи?.

Согласно отчету об оценке . от (.) рыночная стоимость помещения составляет 3 726 468,00 рублеи?.

Таким образом, первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере 2 981 174,40 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумму, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитныи? договор . от (.), заключенныи? между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Д.Ю..

Взыскать с Д.Ю. задолженность по кредитному договору . от (.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 667 357,04 рублеи?, из которых: сумма задолженности по плановым процентам 100 889,47 рубль; сумма задолженности по пени 15 750,73 рублеи?; сумма задолженности по пени по просроченному долгу 6 907,34 рублеи?; сумма ссуднои? задолженности 1 543 809,50 рублеи?.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на помещения, назначение: жилое. Площадь: общая 36 кв.м. Этаж 3, адрес (местоположение): г. Сочи, Хостинскии? раи?он, (), пом. 96-100.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Определить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 981 174,40 рублеи?.

Взыскать с Д.Ю. расходы по оплате государственнои? пошлины в сумме 22 536,79 рублеи?.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Л.З. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи С.В. полагает возможным исковые требования Банка удовлетворить, так как ответчик систематически нарушает условия кредитного договора.

Выслушав доводы представителя истца, мнение помощника прокурора Центрального района г. Сочи, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.Ю. (.) заключен кредитный договор ., согласно п. 4.1-4.5 которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение предмета ипотеки в сумме 1 920 000,00 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под процентную ставку на дату заключения договора 12,55 % годовых.

Согласно п. 7.1.1-7.1.3 кредитного договора предметом ипотеки являются помещения, назначение: жилое. Площадь: общая 36 кв.м. Этаж 3, адрес (местоположение): г. Сочи, Хостинскии? раи?он, (), пом. 96-100.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком в соответствии с графиком погашения. Датой платежа по кредиту является 20-е число каждого месяца.

В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п. 4.9. и п. 4.10. индивидуальных условий кредитного договора . от (.) ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета 0,1 % от суммы просроченнои? задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждыи? календарныи? день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору . от (.) является залог недвижимости на основании закладной от (.): помещение, назначение: жилое, площадь: общая 36 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение): г. Сочи, Хостинский район, (), пом. 96-100.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами на основании отчета об оценке . от (.) ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» в размере 2 400 000,00 рублей на дату заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 5.4.3 правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору . от (.), кредитор в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора. Денежные средства в сумме 1 920,00 рублей были зачислены на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

ФИО1 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик Д.Ю. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчик Д.Ю. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

По состоянию на (.) сумма задолженности ответчика по кредитному договору . от (.) составляет 1 667 357,04 рублей, из которых: сумма задолженности по плановым процентам в размере 100 889,47 рублей; сумма задолженности по пени в размере 15 750,73 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 6 907,34 рублей; сумма ссудной задолженности в размере 1 543 809,50 рублей.

Представленные банком расчеты суд принимает как арифметически верные, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, в связи с чем, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Д.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . от (.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

(.) истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банком до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора . от (.) подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 50 Федерального закона от (.) N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на помещения, назначение: жилое, площадь: общая 36 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение): г. Сочи, Хостинский район, (), пом. 96-100, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 981 174,40 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу того, что истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 536,79 рублей, то указанные расходы надлежит взыскать с ответчика Д.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор . от (.), заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Д.Ю..

Взыскать с Д.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору . от (.) в размере 1 667 357,04 рублей, из которых: сумма задолженности по плановым процентам в размере 100 889,47 рублей; сумма задолженности по пени в размере 15 750,73 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 6 907,34 рублей; сумма ссудной задолженности в размере 1 543 809,50 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на помещения, назначение: жилое, площадь: общая 36 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение): г. Сочи, Хостинский район, (), пом. 96-100.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Определить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 981 174,40 рублей.

Взыскать с Д.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 536,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова