Решение № 2-505/2018 2-505/2018~М-426/2018 М-426/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-505/2018

Дело № 2-505/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2016года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 11113, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля MAN, государственный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю MAN, государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 445 789,40 рублей. Поскольку транспортное средство MAN застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № то истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 445 789, 40 рублей. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована так же в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN, государственный номер №, с учетом износа составила 183 100 рублей. На момент совершения ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца, как страховщика ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 11113, государственный номер №, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявления к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему, т. е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Таким образом, возмещению в порядке суброгации подлежит сумма в размере 262 689,40 рублей (445 789,40 – 183 100 = 262 689,40), а в порядке регресса – 183 100 рублей. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 183 100 рублей, в порядке суброгации - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 262 689,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 657,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно системному анализу приведенных норм права, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Право требования вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «д» части 1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношения) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 названного закона (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2016 года в 21 час 55 минут на автодороге Орел-Лунево-Моховое со стороны Северного подъезда к городу Орлу в сторону автодороги М-2 Крым в районе 1 км.+100м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 11113, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля MAN, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «МАН» причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП автомобиль MAN, государственный номер № получил механические повреждения задней подвески, диска заднего левого, заднего левого крыла и крепления.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2016 года и постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2016 года, водитель ФИО1 нарушил п.п. 9.1, 9.10 и 1.5 ПДД РФ, а именно, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность своего движения, в связи с чем, допустил столкновение с транспортным средством МАН.

Также из вышеуказанной справки о ДТП от 10.12.2016 года следует, что в действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем МАН, отсутствовали какие-либо нарушения ПДД РФ.

За нарушение п. 9.1 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данных о том, что ФИО1 оспаривалось постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ стороной ответчика представлено не было.

Судом установлено, что в момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2016г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль MAN, государственный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного имущественного страхования КАСКО № по рискам «Ущерб» и «Хищение». Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения должна осуществляться страховой компанией путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В связи с произошедшим ДТП и причинением в результате него механических повреждений автомобилю MAN, страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

На основании указанного заявления и произведенного осмотра транспортного средства, причинение механических повреждений автомобилю МАН в результате ДТП от 10.12.2016 года было признано страховым случаем, и транспортное средство, в соответствии с условиями договора страхования, было направлено страховой компанией на ремонт в ООО «Уралтраксервис».

Установлено, что ООО «Уралтраксервис» произвело восстановительный ремонт автомобиля МАН, стоимость которого составила 445 789,40 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № УНзк25309 от 17.04.2017 года.

22.05.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату ремонта автомобиля МАН в сумме 445 789,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 922 от 22.05.2017 года, копия которого имеется в материалах дела.

Установлено также, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ/Lada 11113, государственный номер № была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником автомобиля ВАЗ/Lada 11113, государственный номер № является ФИО5 К управлению транспортным средством допущены водители ФИО5 и ФИО6 Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 11113.

На основании экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс», выполненной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства МАН с учетом износа составляет 183 100 рублей.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате ДТП имуществу потерпевшего был причинен вред, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило по договору КАСКО оплату восстановительного ремонта автомобиля МАН в сумме 445 789, 40 рублей, а так же принимая во внимание, что ответственность водителя транспортного средства ВАЗ/Lada 11113, государственный номер № была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, с учетом положений ст. 965 ГК РФ и ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в общей сумме 445 789,40 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 445 789,40 рублей ( 262689,40 + 183100).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 657,89 рублей от цены иска 445 789,40 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 657,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 445 789 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 657 рублей 89 копеек, а всего 453 447 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста сорок семь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья Ю.В. Тишаева