Постановление № 1-115/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019

УИД № 57RS0027-01-2019-000555-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2019 года город Орёл

Северный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кондуровой О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой– адвоката Петрушина А.П.,

предоставившего ордер №79н от 27.05.2019 и удостоверение № 0824 от 25.05.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 часа 30 минуты по 09 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, с разрешения проживающей в указанной квартире ранее ей знакомой Потерпевший №1, увидела в шкатулке, находившейся на туалетном столике в коридоре данной квартиры два кольца из золота, подвеску из золота в виде сердца, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных колец и подвески, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 желая их наступления, в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к туалетному столику, открыла стоящую на столике шкатулку, взяла из нее два кольца из золота, подвеску из золота в виде сердца, принадлежащие Потерпевший №1 после чего положила их себе в карман, тем самым похитила кольцо из золота пробы 585, весом 2,34 грамма, по цене 1593 рубля 05 копеек за 1 грамм золота, стоимостью 3 727 рублей 73 копейки, кольцо из золота пробы 585, весом 2,11 грамма, по цене 1593 рубля 05 копеек за 1 грамм золота, стоимостью 3 361 рубль 33 копейка, подвеску в виде сердца из золота пробы 585, весом 0,43 грамма, по цене 1593 рубля 05 копеек за 1 грамм золота, стоимостью 685 рублей 01 копейку, а всего похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7 774 рубля 07 копеек. После этого ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись им в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 774 рубля 07 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что они с подсудимой примирились, претензий к ФИО2 она не имеет, ущерб ей возмещен добровольно в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Петрушин А.П. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Кондурова О.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полгая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимой ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и ее право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от подсудимой ФИО2 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, признала вину, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два кольца из золота, подвеска из золота в виде сердца – по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- квитанцию о займе от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбарды ЮС – 585», копию залогового билета № ООО «Золотникъ» от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два кольца из золота, подвеска из золота в виде сердца – по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- квитанцию о займе от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбарды ЮС – 585», копию залогового билета № ООО «Золотникъ» от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Казимиров