Решение № 2-2415/2018 2-2415/2018~М-2009/2018 М-2009/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2415/2018

Гр. дело № 2-2415/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными требованием. В обоснование иска указано, что приговором Московского районного суда адрес от дата ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, пп. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб на сумму 480 390,54 руб., который исчисляется из следующего:

Согласно базе данных «1С предприятие» ООО «Старт-Инвест» следует, что по договорам займа -----, ----- и ----- ФИО1 внесла в ООО «Страт-Инвест» денежные средства в сумме 833 000 руб., а по данным договорам ООО «Старт-Инвест» перечислило ФИО1 Н,А. денежные средства на общую сумму 352 609,41 руб.. Таким образом причиненный истцу материальный ущерб составляет 480 390,54 руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба.

От истца поступило заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в извещении о судебном заседании указал, что исковые требования не признает.

Ответчик ФИО2 в извещении о судебном заседании указал, что исковые требования признает только в сумме ущерба по уголовному делу ----- по приговору Москосвского районного суда адрес.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также суд при разрешении заявленных требований руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так они, ФИО2 и ФИО3 в начале дата года, находясь в г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждении, действуя умышленно, создали организованную преступную группу для хищения в особо крупном размере денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, куда вошли сами.

ФИО2 и ФИО3 разработали план и схему хищения денежных средств граждан в особо крупном размере, сущность которого заключалась в привлечении денежных средств граждан путем заключения договоров займа от имени юридического лица, созданного ими для последующего хищения денежных средств граждан под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности на инвестиционном рынке. При этом ФИО2 и ФИО3 заведомо не собирались исполнять обязательства, возникшие по договорам займа, заключенными с гражданами, при этом для создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных средств потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.

ФИО2, согласно отведенной ему роли, возглавил и руководил созданным ими для хищения денежных средств граждан, юридическим лицом ООО «Старт-Инвест», занимался организацией привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, а затем обналичиванием похищенных денежных средств и выводом их за пределы Российской Федерации.

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, занимался подбором кадров в созданное ими для хищения денежных средств граждан юридическое лицо ООО «Старт- Инвест», рекламой данного юридического лица, с целью привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, созданием (образованием) подконтрольных юридических лиц.

С целью обмана граждан, а также придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, согласно ранее разработанному преступному плану, учредил дата общество с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест» (далее ООО «Старт-Инвест», Общества) и зарегистрировал дата ООО «Старт-Инвест» (ИНН -----) в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики.

С целью хищения денежных средств у граждан, их обмана и для придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО2 и ФИО3 давали устные поручения специалистам, принятым на работу, организовать выпуск, распространение рекламных буклетов, информационных корпоративных журналов, видеофильмов, прославляющих деятельность Общества как успешно развивающегося на торгах международного финансового рынка «Рогех», а также разработать формы договоров займа, которые в последующем использовали в своей преступной деятельности.

После этого специалисты заключали договоры займа с гражданами (займодавцами), склоняя их к вложению денежных средств в ООО «Старт-Инвест». Обманутые и поверившие мнимой благонадежности ООО «Старт-Инвест», подписав заранее разработанный бланк договора займа, граждане перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Старт - Инвест», которые ФИО2 и ФИО3, состоя в организованной группе, похищали и распоряжались денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

Большей частью денежных средств, похищенных у граждан, ФИО2 и ФИО3 распоряжались по своему усмотрению, а из оставшейся части, согласно разработанному преступному плану, для продолжения работы ООО «Старт-Инвест» и создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.

В период с дата по дата ФИО2 и ФИО3, получив от граждан денежные средства по договорам займа, похитили денежные средства граждан в сумме 172 486 198,10 рублей, причинив тем самым гражданам ущерб в особо крупном размере.

Материальный ущерб был причинен, в том числе и истцу.

Так, ФИО1. будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО3. направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес «А», заключила с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в период с дата по дата в филиале ОАО Банк АВБ в адрес, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес. внесла на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----. открытый в этой же кредитной организации, денежные средства на общую сумму 300 000 рублей.

Кроме того. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО3. направленных на хищение денежных средств. дата, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес «А», заключила с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в тот же день в филиале ОАО Банк АВБ в адрес, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, внесла на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в этой же кредитной организации, денежные средства в сумме 333 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО3. направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес «А», заключила с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в тот же день в филиале ОАО Банк АВБ в адрес, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес. внесла на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----. открытый в этой же кредитной организации, денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В последующем, с целью придания видимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств, в период с дата по дата ФИО1 произвели возврат денежных средств в размере 352 609. 41 рублей.

Таким образом. ФИО2 и ФИО3. не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, путем обмана завладели денежными средствами ФИО1 в размере 480 390, 59 рублей, похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Как указано в приговоре Московского районного суда адрес от дата, согласно базе данных «1C Предприятия» ООО «Старт-Инвест» следует, что по договорам займа -----. ----- и ----- от ФИО1 ООО «Старт-Инвест» получило денежные средства на общую сумму 833 000 руб., из которых: дата в размере 50 000 руб., дата - 50 000 руб., дата - 100 000 руб., 1740.2013 - 100 000 руб., дата - 133 000 руб., дата - 400 000 руб..

По указанным договорам займа ООО «Старт-Инвест» перечислило ФИО1 денежные средства на общую сумму 352 609,41 руб., из которых: дата – 48597,66 руб., дата – 10 251,17 руб., дата – 8 952,85 руб., дата – 9 209,43 руб., дата – 9 302,25 руб., дата – 9 361.23 руб., 01 10.2013 – 9 147,21 руб., дата – 10 103,80 руб., дата – 13 647,07 руб., дата – 20000,10 руб., дата – 12 651,03 руб., дата – 13 542,05 руб., дата – 13 926,49 руб., дата – 13 702,88 руб., дата – 13 748,97 руб., дата – 13 367,95 руб., дата – 13 026,18 руб., дата – 13 642,08 руб., дата – 14 215,32 руб., дата – 15 158,30 руб., дата – 16 151,80 руб., дата -18 984,17 руб., дата – 21 644,42 руб., дата – 10 275,00 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Московского районного суда адрес от дата, в соответствии с которым ответчики совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное организованной преступной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; договорами денежного займа с процентами №Н-218 от дата, ----- от дата, ----- от дата, приходными кассовыми ордерами.

Судом при вынесении приговора также установлено, что истцу было произведены выплаты на общую сумму 352 609,41 руб., которые подлежат зачету при определении размера ущерба, подлежащего взысканию. Доказательств подтверждающих возмещение истцу причиненного ущерба, помимо указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицами, его причинившими, т.е. ответчиками в солидарном порядке (ст.1080 ГК РФ). При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании вложенных ответчиком денежных средств с учетом выплаченных денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 480 390,59 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 480 390,59 руб..

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 8 003,91 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев