Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-1547/2019 М-1547/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах участка,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка площадью 1429 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек (поворотных точек) границ земельного участка площадью 1429 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка К № по адресу: <адрес>. Данный участок был образован в результате раздела исходного земельного участка К №, и образования также земельного участка К №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с К№. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с К№ недействительными, и об исключении из ЕГРН сведений границах участка, об обязании демонтировать забор. Решение суда вступило в законную силу. Согласно данному решению установлено, что при межевании ответчиком ФИО1 исходного земельного участка с К№, который впоследствии был разделен на два участка: К № и К№, его уточненные границы были смещены относительно фактического землепользования, в результате чего западная граница участка оказалась внутри территории фактического землепользования, а восточная за границей фактического землепользования, а на землях неразграниченной государственной собственности. Также было установлено, что часть территории земельного участка, фактически используемой ФИО1 по существующему забору, в западной части участка с К№ площадью 96 кв.м., не включенная в состав земельного участка К №. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок площадью 1098 кв.м. путем перераспределения земельного участка К № площадью 1000 кв.м, находящегося в частной собственности, из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 98 кв.м., утверждена схема расположения указанного земельного участка, на основании которой участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен кадастровый №. При этом суд полагает, что включение при межевании в 2018 году в границы земельного участка К №, территорию земельного участка, расположенную за существовавшим забором в спорном месте со стороны улицы (восточной стороны), которую ФИО1 огородил забором, и на которой располагалась спорная пешеходная тропинка, используемая ранее истцами, ничем не нарушает их права. При этом суд указал, что «права истцов действиями ответчика, по включению ответчиком в состав земельного участка К № спорного земельного участка на котором находилась пешеходная тропинка, не нарушена, так как спорный земельный участок занятый ответчиком, им не принадлежал, свободный доступ на свои земельные участки со стороны улицы, то есть со стороны земель общего пользования, истцы имеют, при этом решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены границы земель общего пользования придомовой территории в спорном месте, согласно координат поворотных точек, следовательно, спорный земельный участок, включенный в состав земельного участка ответчика, относился к землям, государственная собственность на которые неразграничена, полномочиями по распоряжению которой наделено, в силу закона, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которое за восстановлением нарушенных прав в суд не обращалось». Таким образом, в приведенном решении установлено, что при межевании земельного участка с К№ в границы земельного участка включены земли государственная собственность на которые не разграничена. Министерство считает, что включение земель государственная собственность на которые не разграничена в земельный участок К № является незаконным. Министерство не предоставляло ФИО1 земельного участка со стороны улицы на котором находилась, как установлено судом, пешеходная тропинка. Данные выводы подтверждаются, вступившим в законную силу решения суда. Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка под домовладением № является продолжением границы земельного участка №, проходит в одну линию с ней, а также расположена на одинаковом расстоянии от стены дома, что и граница земельного участка №. Однако в результате уточнения, границы земельного участка К № выступают за данную линию и не соответствуют ни техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, ни фактически существовавшему ограждению. Следовательно, существенным доказательством образования земельного участка в <адрес> является - технический паспорт на жилой дом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конфигурации и местоположению его границ, содержащие описание границ (прилагается), то есть в силу ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, определено местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким образом, проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером с К№ направлено исключительно на уклонение от самовольного захвата и в силу изложенного является недействительным. Следовательно, границы земельного участка, были определены с нарушением ст. 22 Закона о регистрации, так в силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Определяющей характеристикой является местоположение границ земельного участка. Таким образом, противоречащие изложенным нормам права действия, связанные с межеванием земельного участка с кадастровым № нарушают, регламентированные положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 10.1 ЗК РФ, п. 1 ч. 1, п. 2 ст. 5 Закона № 2218-ЗТО от 20.11.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», пп. 46,47,49-54,58,70 п. 5, Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области (далее Министерство), утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, законные интересы Министерства, которое является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий. То есть действия ответчика по межеванию спорного земельного участка препятствует Министерству в реализации полномочий по распоряжению земельными участками (землей, государственная собственность на которые не разграничена).

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Дьяков В.М. в судебном заседании исковые требования признали в части признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка и об исключении сведений о границах из ЕГРН только между точками, в которые входит спорная тропинка, а именно 14,15,16.17,14, согласно сведениям ЕГРН, а в остальной части просили в иске отказать, полагая, что оставшаяся часть земельного участка никак не нарушает права истца.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе судебного разбирательства не возражали против удовлетворения требований в той части, которые признает ответчик ФИО1

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, представитель третьих лиц администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч.4.2. ст.1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (гр. д. № л.д.12-16).

На основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> сельским Советом народных депутатов Ленинского района Тульской области и соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 перешел земельный участок К№, площадью 2200 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, состоящий из двух обособленных частей: первая часть площадью 2179 кв.м. с кадастровым № вторая часть площадью 21 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>( гр.д. № л.д.58-60).В 2012 году по заданию ФИО1 кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7 были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка К№, которая составила в размере 2500 кв.м., а в последствии по разделу земельного участка К№ площадью 2500 кв.м. на два земельных участка: К№ площадью 1000 кв.м. и К№ площадью 1500 кв.м., сведения о местоположении границ которых были внесены в ГКН( гр.д.№ л.д. 122-162).

На момент проведения кадастровых работ сведения о местоположении границ земельного участка К№ имелись в документах технической инвентаризации домовладения № <адрес> по состоянию на 1990,1999, 2002 годы (гр.д№ л.д. 183-186).

Так в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ изображен забор, отделяющий приусадебный земельный участок от улицы и аналогичные сведения о границах участка содержатся и в планах БТИ на 1990 год и на 1999 год.

Однако из межевого плана усматривается, что в состав земельного участка К№ вошел участок расположенной за пределами ограждения, установленного по периметру приусадебного участка со стороны улицы, т.е. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков, установлении границ, исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, прекращении права собственности, признании недействительным акта согласования границ, по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в удовлетворении всех требований как ФИО2, так и ФИО1 отказано(Гр.д.№ т.2 л.д.14-25)

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № было отменено. В данной части было постановлено новое решение, согласно которого, суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Суд также указал, что данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № ( гр.д.№ т.1 л.д.67-71).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№, состоящего из двух контуров, кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, данный многоконтурный земельный участок образован в силу того, что на части участка с обозначением № (1) располагаются жилой дом, на части участка с обозначением №(2) располагается погреб, контура земельного участка разделяются автомобильным проездом, через который и осуществляется доступ к землям общего пользования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось положением границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, и как установлено, повторно в состав земельного участка с обозначением К№ (1) включена часть общего проезда.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 суд удовлетворил частично и признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, исключены из ЕГРН сведения о местоположении его границ и установлены границы земель общего пользования, в том числе в спорном месте, согласно координат поворотных точек: <данные изъяты> ( гр.д. № т.2 л.д.91-105).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был вновь подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№, состоящего из двух контуров.

Согласно заключению кадастрового инженера, данный многоконтурный земельный участок образован в силу того, что на части участка с обозначением № (1) располагаются жилой дом, на части участка с обозначением № (2) располагается погреб, контура земельного участка разделяются автомобильным проездом, через который и осуществляется доступ к землям общего пользования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось положением границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

Как следует из доводов истцов, при межевании о земельного участка К№, часть улицы, по сведениям внесенным в ЕГРН, оказалась включенной в состав территории земельного участка К№, которую ФИО1 огородил забором, чем воспрепятствовал движению им к своим домам по ранее существовавшей дорожке, проходящей перед фасадным забором участка ФИО1 (гр.д.№ т.1 л.д.130).

Из подготовленного ООО «<данные изъяты>» топографического плана на земельные участка ответчика ФИО1 усматривается, что часть территории земельного участка, фактически используемой ФИО1 по существующему забору, в западной части участка К№ площадью 96 кв.м. не включена в состав земельного участка К№, а в восточной части участка К№(5), его площадь меньше площади данного земельного участка, по установленным границам внесенным в ЕГРН в размере 1429 кв.м., на 159 кв.м.( гр. <...>).

При этом границы земельного участка К№, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участка определенным забором, так как его границы со стороны улицы(восточной стороны), располагаются за забором и на этом участке находится спорная тропинка.

Факт существования ранее спорной тропинки и забора ответчика в спорном месте на 2014-2017 годы подтверждается фотоматериалами, планом границ земельного участка (т.2 л.д.5, гр.д.№ т.2 л.д.62, гр.д.№ т.1 л.д.134, т.2 л.д.215,218).

Управлением Росреестра по Тульской области по результатам проведенного обследования в 2018 году земельных участков К№ и К№ выявлены признаки нарушений требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 83 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку К№ и находящегося с ним в едином ограждении, и земельного участка площадью 1.04 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку К№ и находящегося с ним в едином ограждении, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки(гр. д. № т.1 л.д.82).

Следовательно, при межевании ответчиком исходного земельного участка с К№, который в последствии был разделен на два участка: К№ и К№, его уточненные границы были смещены относительно фактического землепользования, в результате чего западная граница участка оказалась внутри территории фактического землепользования, а восточная за границей фактического землепользования, на землях неразграниченной государственной собственности (гр. д. № т.1 л.д.129-243).

Также было установлено, что части территории земельного участка, фактически используемой ФИО1 по существующему забору, в западной части участка К№ площадью 96 кв.м. не включенной в состав земельного участка К№, Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок площадью 1098 кв.м. путем перераспределения земельного участка с К№ площадью 1000 кв.м., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 98 кв.м., утверждена схема расположения указанного земельного участка, на основании которой участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен кадастровый № (гр. д. № т.1 л.д. 249-250, т.2 л.д. 1,2).

Данные обстоятельства были установлены решением суда вступившим в законную силу по гражданскому делу (гр. д. №, а также материалами гражданских дел №, №, №, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Таким образом установлено, что при определении в 2018 году границ земельного участка К№, кадастровым инженером была включена территория земельного участка, расположенная за существовавшим забором ответчика в спорном месте со стороны улицы (восточной стороны) по координатам поворотных точек: <данные изъяты> указанных в выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, на которой ранее располагалась пешеходная тропинка, которую ФИО1 огородил забором.

В связи с вступлением в силу Закона Тульской области от 11.06.2014 г. № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», правопреемником администрации муниципального образования Ленинский район, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, стала администрация города Тулы.

20.11.2014 г. Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области». Согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 названного закона, с 01.01.2015 г. Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п. 1, подпунктом 33 п. 4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

К основным принципам земельного законодательства, в том числе относится принцип сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.1, 2, 8 ст. 27 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые улицами ограничиваются в обороте и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

Исходя из представленных доказательств, изложенных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что права истца действиями по включению в состав земельного участка К№ спорного земельного участка по координатам поворотных точек: <данные изъяты> на котором находилась ранее пешеходная тропинка, нарушены, так как спорный земельный участок занятый ответчиком, относится к землям общего пользования, следовательно, спорный земельный участок, включенный в состав земельного участка ответчика, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочиями по распоряжению которой, наделено, в силу закона, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в связи с чем результаты межевания спорного земельного участка подлежат признанию недействительными и исключении сведений о них из ЕГРН.

При этом оснований для признания недействительными результатов межевания всего земельного участка К№ и об исключении из ЕГРН сведений о всех его границах не имеется, поскольку доказательств нарушения прав в остальной части границ участка, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, с учетом мнения ответчика ФИО1 и его представителя, частично признавших исковые требования, третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований в части признанной ответчиком, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка кадастровый №, площадью 1429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части установления границ по координатам поворотных точек: <данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка в этой части, а остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин