Решение № 2-3415/2024 2-3415/2024~М-2932/2024 М-2932/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3415/2024

Дело № 2-3415/2024

УИД 04RS0007-01-2024-004598-27

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обращаясь с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, просила вселить её в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> обязать ответчика ФИО2 передать истцу ключи от указанной квартиры и взыскать с него денежные средства, полученные им от сдачи квартиры в размере 30 000 руб.; выселить из квартиры по адресу: г. <адрес> ответчиков ФИО3 и ФИО4

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в квартире по адресу: <адрес>, собственником ? доли в квартире является ФИО2 Из-за конфликта, возникшего между истцом и ответчиком ФИО2, ФИО1 в апреле 2017 г. выехала из спорного жилого помещения. ФИО2 препятствует вселению и проживанию истца в указанном жилом помещении. Кроме того, истцу известно, что ФИО2 без ее согласия на основании договора найма жилого помещения сдал указанную квартиру ответчикам ФИО3 и ФИО4, арендная плата за период с 01.05.2024 по 01.07.2024 составила 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 неоднократно изменяла исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Так, заявлением от 21.08.2024 истец ФИО5 просила обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия пользования истцом жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> находящейся в общей долевой собственности; вселить истца в квартиру по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры, от двери в подъезд или предоставить ключи для изготовления дубликатов; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб. (? доли), полученные им за аренду квартиры по адресу<адрес> за период с 01.05.02024 по 01.07.2024.

Заявлением от 03.10.2024 (в окончательной редакции исковых требований) истец ФИО1, обращаясь с иском к ответчику ФИО2, обязать ответчика устранить препятствия к пользованию ФИО1 жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес> находящейся в общей долевой собственности; вселить истца в вышеуказанную квартиру; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> в следующем порядке: комнату № 7, площадью 9,1 кв. м. (по экспликации по плану строения) определить в пользование ФИО2, а комнату № 5, площадью 18,6 кв. м. и комнату № 6, площадью 9 кв. м. передать в пользование ФИО1 путем установления перегородки с дверью в комнате № 5 (по экспликации по плану строения), коридор, кухню, ванную комнату и туалет определить местами общего пользования; обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и от двери подъезда дома либо предоставить ключи для изготовления дубликата; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб. (? доли), полученные им за аренду квартиры по адресу: <адрес> за период с 01.05.02024 по 01.07.2024.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец является собственником ? доли спорного жилого помещения, ответчику принадлежит ? доли квартиры. Истец иного жилого помещения не имеет, нуждается в спорном жилом помещении. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, периодически сдает квартиру в аренду. Сам ответчик в квартире не проживает, имеет в пользовании квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 о дате и времени извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием на то оснований. По данным ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Черных находился на лечении в <данные изъяты> в период с 12.09.2024 по 24.09.2024.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как предусмотрено п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 принадлежит ? доли, а ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Спорное жилое помещение имеет общую площадь 50, 4 кв.м. и состоит из 3 изолированных жилых комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета.

Ранее в спорном жилом помещении проживал ответчик ФИО2 с членами своей семьи, в период с мая по июль 2024 г. в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от 01.05.2024 проживали ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в квартире фактически не проживает с апреля 2017 г. из-за сложившихся между сторонами конфликтных отношений. В настоящий момент истец имеет намерение вселиться и проживать в жилом помещении, однако, ответчик ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Также из пояснений стороны усматривается, что в настоящее время у истца отсутствуют ключи от дверных замков в спорном жилом помещении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО3 и ФИО4 добровольно выселились из спорного жилого помещения, истец исковые требования уточнил, заявив требования лишь к ответчику ФИО2

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на спорную квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Как установлено судом, истец имеет на праве собственности ? доли в праве на спорное жилое помещение. Сведений об ином имуществе, находящемся в собственности у истца, в материалы дела не представлено. При этом истец намерена и желает проживать, пользоваться спорной квартирой.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, кроме доли в квартире по адресу: <адрес>, имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение по назначению не использует, о чем свидетельствует факт заключения договора найма жилого помещения от 01.05.2024 с ФИО3, что стороной ответчика оспорено не было.

Таким образом, наличие у истца намерения вселиться и проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности в квартире не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о вселении и определении судом порядка пользования жилым помещением являются обоснованными. То обстоятельства, что между сторонами имеются неприязненные отношения, не свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований истца.

Обсуждая вопрос о предоставлении в пользование истца и ответчика комнат в спорном жилом помещении, суд исходит из варианта, предложенного истцом: комнату № 7, площадью 9,1 кв. м. (по экспликации по плану строения) определить в пользование ФИО2, а комнату № 5, площадью 18,6 кв. м. и комнату № 6, площадью 9 кв. м. определить в пользование ФИО1 путем установления перегородки с дверью в комнате № 5 (по экспликации по плану строения), места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату и туалет - оставить в общем пользовании сторон, так как данным вариантом предусмотрено предоставление участникам долевой собственности комнат, размеры которых соответствуют их долям в праве собственности, при этом иного варианта предоставления комнат ответчиком суду не представлено.

В данном случае права ответчика вселением истца в жилое помещение, предоставлением жилых комнат большей площади не нарушаются, в пользование ответчика остаётся одна жилая комната соразмерно его доле в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение, расположено в многоквартирном жилом доме, а доказательств того, что возможен выдел доли в недвижимом имуществе в натуре, как и доказательств наличия возможности, их эксплуатации как самостоятельных жилых помещений, не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры и от двери подъезда дома (предоставить ключи для изготовления дубликата).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), ща исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу закона доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, также являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве.

Согласно материалам дела, 01.05.2024 ФИО2 заключил с ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 01.11.2025, по условиям которого плата за пользование жилым помещением составила 20 000 руб. в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, полученных им от сдачи квартиры за период с 0105.2024 по 01.07.2024 в размере 30 000 руб., что составляет ? (соразмерно ее доли в праве собственности) от полученной ответчиком за указанной период суммы в счет арендной платы.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца либо иного расчета суду не представил, поэтому обстоятельства по делу судом установлены из доводов истца и представленных им доказательств.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере полученного дохода от сдачи спорного жилого помещения, соответствующего доле истца и, оценивая представленные по делу доказательства, считает исковых требований ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Определить следующий порядок пользования жилым помещением:

- ФИО2 (паспорт гражданина ... определить в пользование комнату № 7, площадью 9,1 кв. м. (согласно техническому плану),

- ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... определить в пользование комнату № 5, площадью 18,6 кв. м. и комнату № 6, площадью 9 кв. м. (согласно техническому плану);

Места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату и туалет – оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1,

Обязать ответчика ФИО2, передать ФИО1 ключи от жилого помещения – квартиры № <адрес>, а также от двери подъезда дома (предоставить ключи для изготовления дубликата).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина ...) денежные средства в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2024.