Решение № 2А-1355/2021 2А-1355/2021~М-1228/2021 М-1228/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1355/2021

Дело № 2а-1355/2021

УИД 26RS0024-01-2021-002529-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося внепринятии мер по исполнению исполнительного документа №, выданного 28.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска СК, а именно, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения, обосновав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Невинномысский ГОСП УФССП России по СК предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, а, именно, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провел проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направил запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвел действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направил запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения (л.д.6-9).

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, при предъявлении административного иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, приняв к обозрению материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола № 1 к Конвенции).

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п.1-17 ч.1 названной нормы установлен перечень исполнительных производств, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в рамках гражданского дела № по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (гр. дело № – л.д. 151).

В материалы административного дела № представлены две копии исполнительных производств за №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 различного содержания (л.д. 60-99, л.д. 119-144).

Из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 60-99) в отношении ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (при этом взыскателем по делу является АО «ОТП Банк») следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (данный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (л.д. 72-74).

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО4 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок мирового судьи № <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС») и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом в пользу взыскателя ФИО5 в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД (также имеет место наименование иного взыскателя) (л.д. 77).

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела-старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО4, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30224,83 рублей. Также указано о том, что в кредитные организации и регистрирующие органы направлены соответствующие запросы, однако текста самих запросов в исполнительном производстве, как и ответы на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат, в данном постановлении также указана иная дата вынесения судебного приказа (л.д. 78).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД направлены запросы в банки (л.д. 90-91), однако никаких доказательств, которые объективно могли бы свидетельствовать о том, что такие запросы в действительности были направлены службой судебных приставов материалы исполнительного производства не содержат (отсутствуют сами запросы с исходящими номерами, данные с сайта почты России, ответы на данные запросы из банков, учреждений, организаций, направленные в срок до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 79-83).

Никаких иных данных о мерах принятых Невинномысским ГОСП УФФСП по СК по исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, однако никаких доказательств, которые объективно могли бы свидетельствовать о том, что такие запросы в действительности были направлены службой судебных приставов материалы исполнительного производства не содержат (отсутствуют сами запросы с исходящими номерами, данные с сайта почты России, ответы на данные запросы из банков, учреждений, организаций).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (при этом действия производились по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, и исполнительное производство зарегистрировано с номером 50501/20/26024-ИП, ссылки на номер отмены которого содержатся лишь в данном постановлении (л.д. 87).

В материалах исполнительного производства имеются запросы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (вынесенные более чем через год после возбуждения исполнительного производства) судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД в банки (л.д. 88-89), однако никаких доказательств, которые объективно могли бы свидетельствовать о том, что такие запросы в действительности были направлены службой судебных приставов материалы исполнительного производства не содержат (отсутствуют сами запросы с исходящими номерами, данные с сайта почты России).

Все иные запросы датированы ДД.ММ.ГГГГ, уже в период нахождения данного административного иска в производстве Невинномысского городского суда <адрес> и также не содержат доказательств, которые объективно могли бы свидетельствовать о том, что такие запросы в действительности были направлены службой судебных приставов, запрос об установлении места жительства должника в материалах исполнительного производства отсутствует, что свидетельствует о том, что Невинномысский ГОСП УФССП фактически никаких мер по исполнению ИД в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не принимал и никакую работу с должником не проводил. Доказательств обратного суду не представлено.

Также в материалы дела представлено второе исполнительное производство с аналогичным №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО7 передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО1.

Данное исполнительное производство содержит отсутствующий в первом исполнительном производстве акт о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Также имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой установлено, что должник ФИО2 уехала в <адрес>, при этом никаких действий по установлению места нахождения должника материалы второго исполнительного производства не содержат (л.д. 139).

Также данное исполнительное производство содержит запросы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД в банки (л.д. 140-142), однако никаких доказательств, которые объективно могли бы свидетельствовать о том, что такие запросы в действительности были направлены службой судебных приставов материалы исполнительного производства также не содержат (отсутствуют сами запросы с исходящими номерами, данные с сайта почты России).

Требование к должнику ФИО2 об обязании явкой в Невинномысский городской отдел судебных приставов направлено по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уже в период нахождения данного административного искового заявления в производстве Невинномысского городского суда (л.д. 143-144).

При этом, вся почтовая корреспонденция, направляемая должнику направлялась по адресу: <данные изъяты>, при этом ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>л.д. 46, 52), оба варианта исполнительного производства не содержат данных по установлению места жительства должника ФИО2.

Также в материалах обоих исполнительных производств, во всех постановлениях имеет место указание взыскателя ООО МФК «ОТП ФИННАС», в то время как взыскателем по данному исполнительному документу является АО «ОТП Банк».

Таким образом, судом установлено, что на протяжении почти двух лет с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (впоследствии №-Сд и №-ИП) никаких мер Невинномысским ГОСП УФССП по Ставропольскому краю принято не было. Доказательства обратного суду не представлено.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным бездействия Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, подлежат удовлетворению, поскольку как указано в решении выше стороной административного ответчика не представлено никаких допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что Невинномысским ГОСП УФССП по Ставропольскому краю были приняты все меры по исполнению ИД, и, напротив, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что должностными лицами Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю не совершены все необходимые действия и не приняты все меры для принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю принять меры в рамках исполнительного производства №-ИП принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 26.07.2021 года.

Судья В.В. Филатова