Решение № 2-2915/2017 2-2915/2017~М-2116/2017 М-2116/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2915/2017

Дело № 2-2915/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > сроком на 2 месяца, то есть до < Дата >. Данный факт подтверждается распиской ответчицы. Вместе с тем, ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и сумму займа не возвратила. Общая сумма задолженности составляет < ИЗЪЯТО >, из них: основной долг < ИЗЪЯТО >, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО >, которые истец просит взыскать с ответчицы, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что ответчик является знакомой, денежные средства ей были необходимы на лечение родственника, однако в настоящее время возвращать денежные средства отказывается. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчицы о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, сроком на 02 месяца, то есть до < Дата >, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что представленная истцом расписка от < Дата >, удостоверяющая передачу суммы займа в размере < ИЗЪЯТО > ФИО2, является бесспорным подтверждением договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства ответчицей не возвращены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере < ИЗЪЯТО >

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С 01.06.2015 года на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (п. 37).

По данным Центрального Банка Российской Федерации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Северо-Западному Федеральному округу составляет: с 19.05.2016 – 7,58% годовых, с 16.06.2016 – 7,86% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,11% годовых.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 14.06.2016 года составила 10,5% годовых, с 19.09.2016 года составила 10% годовых, с 01.01.2017года 10% годовых.

Таким образом, с < Дата > по < Дата > размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: < ИЗЪЯТО >:

- с < Дата > по < Дата > – < ИЗЪЯТО > х 7,58% / 366 х 22 дней = < ИЗЪЯТО >

- с < Дата > по < Дата > – < ИЗЪЯТО > х 7,86% / 366 х 29 дней = < ИЗЪЯТО >

- с < Дата > по < Дата >: - < ИЗЪЯТО > х 7,11% / 366 х 17 дн. = < ИЗЪЯТО >;

- с < Дата > по < Дата >: - < ИЗЪЯТО > х 10,50% / 366 х 49 дн. = < ИЗЪЯТО >;

- с < Дата > по < Дата >: - < ИЗЪЯТО > х 10% / 366 х 104 дн. = < ИЗЪЯТО >;

- с < Дата > по < Дата >: - < ИЗЪЯТО > х 10% / 365 х 20 дн. = < ИЗЪЯТО >, а всего: < ИЗЪЯТО >

При установленных выше обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Учитывая данную правовую норму, суд считает, что взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств отсутствия у нее долговых обязательств перед истцом, следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, а так же расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке В Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

СУДЬЯ