Решение № 2-2246/2017 2-2246/2017~М-2033/2017 М-2033/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 ноября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «СДТ «Береза-1» - ФИО3,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав в своем заявлении, что указанный земельный участок предоставлялся ему в собственность на основании решения Администрации Светлопольского Совета № от <дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от <дата>. Указанный земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый №. При обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ему было отказано, поскольку в архиве правоудостоверяющих документов отсутствует свидетельство на право собственности на землю на его имя. При этом, спорным земельным участком он пользуется на протяжении более 20 лет, в течение которого никто не высказал сомнений в законности использования земельного участка и не оспорил его право на данное имущество. Считает, что ненадлежащее оформление органами власти архивной документации не может само по себе препятствовать признанию за ним права собственности на земельный участок, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском в целях защиты своих прав и законных интересов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «СДТ «Береза-1».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора председатель ТСН «СДТ «Береза-1» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражал, пояснив, что в пользовании истца с 1993 года находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка выделенного под ТСН «СДТ «Береза-1», зарегистрированного в ИФНС в установленном законом порядке <дата>. С момента образования ТСН «СДТ «Береза-1», ФИО1 является членом товарищества, в настоящее время задолженности по уплате членских взносов не имеет. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, существуют на местности более 15 лет, участок огорожен сеткой-рабицей по всему периметру, споров со смежными землепользователями по границам участка не имеется, никаких претензий к ФИО4 относительно владения им спорным земельным участком, со стороны третьих лицу, не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, Администрации Красноярского района Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КИМ показала суду, что с истцом ФИО1 она знакома с 2000 года, с того времени, когда приобрела в собственность земельный участок № в ТСН «СДТ «Береза-1», который расположен на одной линии с участком истца. На момент приобретения ею (свидетелем) земельного участка, ФИО1 уже пользовался участком №, который по всему периметру огорожен сеткой-рабицей, на участке расположен недостроенный кирпичный дом, имеются насаждения. Границы земельного участка № никогда не передвигались, остаются неизменными на протяжении более 15 лет. О наличии споров относительного границ земельного участка истца с собственниками смежных земельных участков, ей ничего неизвестно.

Свидетель ТЕА, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала суду, что с истцом ФИО1 она знакома на протяжении длительного времени, дружила с супругой истца. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на 3 улице ТСН «СДТ «Береза-1», а истцу принадлежит земельный участок №, расположенный на 4 улице ТСН «СДТ «Береза-1», которым ФИО1 постоянно пользуется, обрабатывает землю. Участок, принадлежащий ФИО1, огорожен по всему периметру забором в виде сетки-рабицы, имеется калитка, свободный доступ третьих лиц на земельный участок истца отсутствует. О наличии споров относительного границ земельного участка истца с собственниками смежных земельных участков, ей неизвестно.

Свидетель НЮИ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал суду, что с истцом ФИО1 он знаком с 1962 года, они являются соседями по дачным участкам, расположенным в ТСН «СДТ «Береза-1», а именно истцу принадлежит земельный участок №, а ему участок №, предоставленный его (свидетеля) отцу еще в 1965 году. Ему известно, что земельным участком ФИО1 пользуется с конца 1960-х г.г., а свидетельства о праве собственности на участки всем выдавали в 1992-1993 г.г. на основании решения Администрации Светопольского сельского Совета от <дата> №. Пояснил, что с момента предоставления границы земельного участка №, находящегося в пользовании ФИО1, не изменялись, забор не передвигался и существует на местности более 15 лет, свободный доступ третьих лиц на земельный участок истца отсутствует. О наличии споров относительного границ земельного участка истца с собственниками смежных земельных участков, ему неизвестно.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица – председателя ТСН «СДТ «Береза-1», допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что решением администрации Светлопольского сельского Совета от <дата> №, для коллективного садоводства в собственность ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 800.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Светлопольского сельского Совета, о чем <дата> на его имя было выдано свидетельство № о праве собственности на землю.

Судом установлено, что предоставление ФИО1 земельного участка в 1993 году, осуществлялось в соответствии с требованиями земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления участка, т.е. на основании Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, решение о предоставлении ФИО1 земельного участка по указанному адресу было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО1, является юридически действительным, поскольку выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области. До настоящего времени данное свидетельство ни кем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок, предоставленный ФИО1, не изымался и из оборота земель не изъят, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его предоставление в собственность. Решений о предоставление другим лицам, кроме ФИО1 спорного земельного участка не принималось.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № на запрос суда, спорный земельный участок в соответствии с Законом Самарской области от 22.02.2005 г. № 61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области» входит в границы городского округа Самара. В соответствии с Законом Самарской области от 18.05.2015 г. № 53-ГД «Об установлении границ внутригородских районов городского округа Самара Самарской области» и согласно решению Думы г.о. Самара от 20.03.2008 г. № 539 «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» (в ред. решения Думы г.о. Самара от 07.02.2012 г. № 181) спорный земельный участок относится к Красноглинскому внутригородскому району г.о. Самара.

В судебном заседании установлено, что по соглашению граждан, имеющих земельные участки под садоводство на основании решения администрации Светлопольского сельского Совета от <дата> №, путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков было создано Товарищество собственников недвижимости «Садово-дачное товарищество «Береза-1» (ТСН «СДТ «Береза-1». Данное дачное некоммерческое товарищество было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях реализации своих прав, ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако решением от <дата> за №, ФИО1 в регистрации права собственности на спорный участок было отказано, ввиду отсутствия в архиве правоудостоверяющих документов второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, выданного на его имя.

Однако, суд приходит к выводу, что отсутствие в архиве Управления Росреестра по Самарской области второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № на имя ФИО1, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на спорный земельный участок и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 1993 года является членом СДТ «Береза-1» (ныне – ТСН «ДСТ «Береза-1»), что подтверждается списками членов СДТ «Береза-1», представленными муниципальным отделом по Красноярскому району Управления Росреестра по Самарской области, где под № числится ФИО1

Согласно справке, выданной <дата> председателем правления ТСН «СДТ «Береза-1» - ФИО1 на территории СДТ «Береза-1» на правах собственности пользуется земельным участком № площадью 800,00 кв.м., фактически расположенным по адресу: <адрес> членских взносов производится, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела квитанция, задолженности по членским взносам ФИО1 не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен условный кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, в фактическом пользовании истца находится участок площадью 800,00 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для садоводства. Доказательств наличия споров по местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями суду не представлено, кроме того, в материалах дела имеются заявления собственников смежных земельных участков, согласно которым претензий по границам земельного участка, находящегося в пользовании истца ФИО1, они не имеют. Земельный участок №, находится в границах земельного участка ТСН «СДТ «Береза-1» и не выходит за его пределы, что подтверждается информацией, предоставленной председателем правления ТСН «СДТ «Береза-1».

Факт постоянного реального пользования с 1993 года спорным земельным участком ФИО1 в судебном заседании также подтвердили свидетели КИМ, ТЕА и НЮИ, которые являются членами ТСН «СДТ «Береза-1» и имеют в собственности земельные участки в данном товариществе. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, имеющими по соседству земельные участки и присутствовавшими при событиях о которых даны показания.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и <дата> №, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

В соответствии со сведениями, предоставленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от <дата> №, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на оформление в собственность данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований, ограничивающих право истца на оформление спорного земельного участка в собственность, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования для садоводства, в следующих координатах:

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 21.11.2017 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова