Решение № 2А-729/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-729/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при помощнике судьи ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-729/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Алтай к ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Кутский городской суд Иркутской области по подсудности поступило административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Алтай к ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе по месту жительства в качестве налогоплательщика. В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный ответчик своевременно не оплатил пени по единому налоговому счету в сумме 2175,94 рубля.

Так как административный ответчик своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то административным истцом, согласно ст. 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика были направлены требования. Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи административному истцу отказано в выдаче судебного приказа. Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку лица обязаны оплачивать установленные законом налоги.

В связи с чем налоговый орган просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 2175,94 рубля.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее НК РФ). Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Неуплата налогоплательщиком недоимки по налогам явилась основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 15.02.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В Майминский районный суд Республике Алтай административный истец обратился 14.02.2025, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов административного дела, в обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что основополагающими принципами, установленными Конституцией Российской Федерации, граждане и организации обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, суд не находит основании для его удовлетворения.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 4, 6 ст. 69, п. 1 - 2 ст. 70, ст. 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, заявителем не приведено, а судом не установлено, указанные к восстановлению срока причины, не могут быть признаны судом уважительными.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

На основании изложенного, принимая во внимание, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утратил право обращения с имущественными требованиями к административному ответчику, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению ФНС России по Республике Алтай в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также в удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Республике Алтай о взыскании задолженности с ФИО2 в общей сумме 2175,94 рубля в том числе: пени по единому налоговому счету в сумме 2175,94 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова

УИД 02RS0003-01-2025-000348-57

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.