Апелляционное определение № 33-3246/2026 от 13 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3246/2026

Дело 2-1211/2026

УИД 36RS0006-01-2025-014436-46

Строка № 2.130


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 апреля 2026 г.

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина Д.А.,

судей Безрядиной Я.А., Бондаренко О.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-1211/2026 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 и ФИО19 к министерству социальной защиты Воронежской области, министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерству строительства Воронежской области и Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронежа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от18 февраля 2026 г.

(судья районного суда Багрянская В.Ю. ),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились с названным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что на основании протокола № 8 от 20.04.1990, согласно заявлению ФИО6, семья из трех человек, включая ФИО2 и ФИО12 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и, как одинокая мать, имеющая в составе семьи инвалида, включена в список очередности граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. По состоянию на 2025 год номер очереди в общем списке - 4312. Из-за того, что процесс по предоставлению социального жилья затянулся на многие годы, ФИО1 сняли с льготной очереди. Семья не признана малоимущей в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, однако, по мнению истцов, фактически таковой является.

В своих исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 просили обязать министерство строительной политики Воронежской области осуществить закупку жилого помещения для истцов, обязать министерство социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении жилого помещения, обязать МИЗО Воронежской области заключить с истцами договор социального найма и обязать УЖО АГО г. Воронеж предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.02.2026 исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 211, 212-213).

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда первой инстанции, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений районным судом не допущено.

Как установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела, с 20.04.1990 ФИО8 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как одинокая мать, а также имеющая в составе семьи инвалида.

Согласно выписки из протокола № 8 от 20.04.1990, семья ФИО1, состоящая из 3 человек (ФИО1, ФИО9 (дочь), ФИО12 (мать)), на основании заявления ФИО1 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в общую и льготную очередь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, которая являлась инвалидом второй группы, умерла.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением нового правового регулирования в сфере жилищных правоотношений государство сохранило свои обязательства по предоставлению жилых помещений по договору социального найма перед гражданами, которые были поставлены в установленном порядке на жилищный учет до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, не были обеспечены жильем и остаются нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Такие граждане сохраняют право состоять в очереди на предоставление жилых помещений (исходя из времени их первичной постановки на учет) и обеспечиваются жильем в общем либо во внеочередном порядке (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, семья ФИО1 исключена из льготной очереди и оставлена в общей очереди на получение жилья.

По состоянию на 2025 год очередь истцов в общем списке нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма - 4312.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 8 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005), статей 7, 14, 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР 31.07.1984 № 335, статьями 5, 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что с введением с 01.03.2005 в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, за указанными гражданами, принятыми на учет до 01.03.2005, сохраняется право состоять в очереди на улучшение жилищных условий, учет граждан и предоставление жилых помещений ведется в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, то есть в порядке очередности. В связи с вступлением в силу с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, институт первоочередного обеспечения жилыми помещениями был упразднен. В настоящее время право одиноких матерей на внеочередное либо первоочередное обеспечение жилыми помещениями действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР (утратил силу с марта 2005 года) граждане, признанные нуждающимися в предоставлении жилого помещения, включались в очередь на жилье и подлежали обеспечению жилыми помещениями согласно очередности исходя из времени постановки на учет (в общем порядке - статья 33 Жилищного кодекса РСФСР). В то же время, часть граждан, из числа указанных подлежала обеспечению жилым помещением в первоочередном и во внеочередном порядке. Категории таких граждан были указаны в статье 36, статье 37 Жилищного кодекса РСФСР. Матери одиночки, нуждавшиеся в жилье, имели право на первоочередное обеспечение жилым помещением.

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. С 01.03.2005 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом граждане, принятые на такой учет до 01.03.2005, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6). Такие граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1); гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне (пункт 3).

Согласно указанной норме материального права одинокие матери внеочередным правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма не обладают.

Установив в ходе судебного разбирательства, что истцы состоят на жилищном учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, при этом они не относятся к категории лиц, имеющих право на льготное (внеочередное) обеспечение таким жилым помещением, в то же время требования истцов направлены именно на такое обеспечение (на получение жилья, минуя установленную очередность), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска и понуждения ответчиков к предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма без учета действующей очередности (во внеочередном порядке).

Доводы апеллянтов о длительном непредставлении (более 35 лет) жилого помещения не опровергают правильность выводов районного суда по существу спора и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

При рассмотрении дела суд нижестоящей инстанции правильно исходил из того, что внеочередное обеспечение жилыми помещениями допускается при наличии предусмотренных законом оснований, которых в данном случае не установлено, а сам по себе факт длительного непредставления жилья о наличии таких оснований не свидетельствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суждения апеллянтов о нарушении их прав ответчиками являются несостоятельными, поскольку действующее жилищное законодательство не устанавливает первоочередной порядок обеспечения жилыми помещениями одиноких матерей, вставших на учет до 01.03.2005. В настоящее время истцы продолжают состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, их право на улучшение жилищных условий в порядке очередности ответчиками не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы фактически являются малоимущей семьей, судебная коллегия также отклоняет, поскольку семья истца ФИО1 в установленном законом порядке малоимущей никогда не признавалась, с заявлением и комплектом необходимых документов о постановке на учет, признании семьи малоимущей истец обратилась только после вынесения обжалуемого судебного акта (18.03.2026, срок предоставления услуги: 17.04.2026), доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе истцов доводы о том, что районный суд не истребовал дополнительные доказательства по устным ходатайствам заявителей, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не свидетельствующие о нарушении нижестоящим судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции также исходил из достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы суда первой инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны районного суда по доводам апелляционной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы нижестоящим судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями не представлено.

Апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении районным судом норм материального и процессуального права.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной инстанцией нижестоящего суда либо опровергали его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом первой инстанции не допущено.

Судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства районным судом установлены правильно.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы районного суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением судьи суда апелляционной инстанции от 24.03.2026 ФИО1 и ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу, а сведения об уплате ими государственной пошлины в суд апелляционной инстанции не поступили, в соответствии со статьями 88, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., то есть по 1500 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от18 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Воронеж в равных долях государственную пошлину в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: