Приговор № 1-64/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 16 мая 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Мартакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 18.01.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в квартире по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая очевидность своих противоправных действий для присутствующих в квартире А. и Б., открыто похитил из рук В. денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие А., с которыми скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, тем причинил потерпевшей ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в том числе при их проверке на месте (л.д...., л.д....), согласно которым он подтвердил, что совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ..., выхватил из рук В. денежные средства и скрылся с похищенным.

Вина ФИО1 в совершении преступления, наряду с его показаниями, подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей В. и Б., оглашенными в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия.

Из показаний потерпевшей А. следует, что 18.01.2019 в первой половине дня она находилась вместе со своей ... В., а также с Б. по месту своего проживания – .... В это время к ней домой пришел ФИО1, который, употребив совместно с ними спиртное, попросил у нее (А.) в долг 500 рублей, она согласилась занять ему деньги. По ее просьбе В. принесла из комнаты денежные купюры, показала ей, после чего В. передала ФИО1 500 рублей, но он выхватил из рук В. оставшиеся деньги в сумме 8000 рублей и ушел (л.д....).

Свидетель В. сообщила при ее допросе в ходе предварительного расследования аналогичные сведения, в том числе по сумме денежных средств, похищенных ФИО1 Дополнительно пояснила, что после того, как ФИО1 выхватил у нее из рук денежные средства, она высказала требование их вернуть, которое он проигнорировал и убежал из квартиры (л.д. ...).

Свидетель Б. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля потерпевшей А. и В. (л.д....).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей - квартиры ... в доме ... по ул. ..., проведенного с участием В. установлено, что преступление совершено в указанном жилом помещении (л.д....).

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей А., данные ею в ходе предварительного расследования, которые согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей В. и Б., протоколом осмотра места происшествия.

Показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами. Показания даны подсудимым в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены положения п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, чем свидетельствует его подпись в протоколе допроса.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, оснований к самооговору подсудимым суд не усматривает.

Размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимым ФИО1 не оспаривается, подтвержден показаниями потерпевшей и свидетелей.

На основании исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто совершил незаконное изъятие чужого имущества, поскольку совершал свои противоправные действия в присутствии собственника (А.) и иного лица – Б.

При этом подсудимый осознавал, что указанные лица понимали противоправный характер его действий, поскольку в его адрес было высказано требование о возврате денежных средств, но он, проигнорировав это, незамедлительно скрылся с похищенным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, .... В октябре 2018 года привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в апреле 2019 года – за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие ..., признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, находившегося в состоянии опьянения на момент совершения преступления, что установлено показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, признанных судом достоверными, в быту замеченного в употреблении спиртных напитков, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, данные о личности ФИО1, имеющего склонность к совершению противоправных деяний, суд считает, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

...

...