Решение № 2-187/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-187/2019

Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-187/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б..,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

04 октября 2012 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 123 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,750 %. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, окончательный срок возврата кредита – 04 октября 2017 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, 30 июня 2016 года ФИО1 умерла и с июля 2016 г. по настоящее время обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиком не исполняются. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 июня 2017 года наследником, принявшим наследство умершей является ФИО3 По состоянию на 26 февраля 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73706,79 руб., из которой просроченный основной долг – 46548,10 руб., проценты за пользование кредитом – 27158,69 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО3, как наследника умершей заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору № в размере 73706,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,20 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

Ответчик ФИО3 иск признала.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Действительно, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

То есть в соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из кредитного договора № от 04 октября 2012 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) и ФИО1, усматривается, что ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить кредит в сумме 123000 рублей под 21,750% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно заявлению от 04 октября 2012 г. заемщик ФИО1 просит предоставить кредит в сумме 123000 руб., зачислив на ее счет по вкладу № в структурном подразделении №8579/00014 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии выпиской по лицевому счету от 28.02.2019 года сумма кредита по кредитному договору № от 04 октября 2012 г. в размере 123000 руб. зачислена на счет по вкладу № ФИО1

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 кредит в размере 123000 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 04.10.2012 г. №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 26 февраля 2019 г. общая сумма задолженности составляет 73 706,79 руб., из которых ссудная задолженность – 46548,10 руб., задолженность по процентам – 27 158,69 руб.

Судом установлено, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с движением основного долга и процентов по состоянию на 26 февраля 2019 года, графиком платежей. Данный расчет ответчицей не оспаривается и признается судом правильным.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 30 июня 2016 года в г.Элиста Республики Калмыкия, о чем Отделом ЗАГС г.Элисты Управления ЗАГС РК составлена запись акта о смерти № от 02 июля 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 02 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года нотариусом Целинного нотариального округа Нотариальной палаты Республики Калмыкия ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 – умершей 30 июня 2016 года, в соответствии с которым наследником ФИО1 является ФИО3

Согласно свидетельству о рождении серии № от 26 ноября 1975 г. следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО9, мать – ФИО10, о чем Партизанским с/Советом Приозерного района Калмыцкой АССР была составлена запись акта о рождении № от 26 ноября 1975 г.

Из свидетельства о заключении брака серии № брак ФИО11 и ФИО10 заключили брак 20 мая 1992 г., о чем Бага-Чоносовским сельским Советом Целинного района Республики Калмыкия была составлена запись акта о заключении брака № от 20 мая 1992 г., при этом жене присвоена фамилия Фамилия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК ФИО1 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июня 2017 года следует, что наследницей ФИО1 является ФИО3 на имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июня 2017 года следует, что наследницей ФИО1 является ФИО3 на имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июня 2017 года следует, что наследницей ФИО1 является ФИО3 на имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста от 22 июня 2017 г. следует, что согласно базе данных налогового органа за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 30 июня 2016 г. были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Так, ст.1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что 04 октября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 123000 рублей на срок 60 месяцев под 21,750 % годовых. ФИО1 при жизни не выполнила обязательств по указанному кредитному договору в связи со своей смертью 30 июня 2016 года. На момент смерти на праве общей долевой собственности у ФИО1 находилось имущество в виде земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 ее дочь ФИО3 вступила в наследство на указанное имущество, и она является единственной наследницей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по обязательствам ФИО1 в пределах наследственного имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2411,20 руб., уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № от 02 апреля 2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Калмыцкого отделения №8579 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2012 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012 года по состоянию на 26 февраля 2019 г. в размере 73706 (семьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей 79 копеек, из которых просроченный основной долг – 467548 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек и просроченные проценты – 27158 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 69 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов