Приговор № 1-849/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-849/2017

Уголовное дело № 1-849/2017 (11701950012000054)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 16 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Пак Е.В., представившей удостоверение № 19/314 от 12.08.2014 г. и ордер № 128415 от 18.05.2017 года,

при секретаре Наливайко М.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

В период до 11 часов 17 мая 2017 года, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте Республики Хакасия, осознающей, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, преследующей корыстную цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях реализации которого, ФИО1 17 мая 2017 года в период с 11 часов до 17 часов 15 минут посредством сети «Интернет» и приложения с именем «Plus», являющегося Telegram - клиентом, установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне «Alcatel One Touch 7043 Y», находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, осуществила заказ наркотического средства синтетического происхождения у неустановленного следствием лица, сообщившего ей посредством сети «Интернет», о месте нахождения наркотического средства- а- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1 -фенил-2-пирролидин-1 илпентан-1 - он), который является производным синтетического наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,037 г, после чего ФИО1 в указанный период времени 17 мая 2017 года проследовала на участок местности, расположенный у восточной стороны ограждения земельного участка, по адресу: <адрес>, где тут же путем извлечения из тайника, оборудованного на указанном участке местности, забрала наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2- пирролидин-1 илпентан-1 -он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,037 г., которое стала незаконно хранить, при себе, с целью последующего незаконного сбыта, проследовав с ним по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

17 мая 2017 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 46 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, за 1000 рублей, незаконно сбыла ФИО7, выступающей в качестве закупщика при проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», незаконно приобретенное и хранимое ей наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1 -фенил-2-пирролидин-1 илпентан-1 - он), который является производным синтетического наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,037 гр.

17 мая 2017 года в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, действовавшая в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в кабинете № 316, расположенном в строении № 100, по ул. Кирова, г. Абакана, Республики Хакасия, добровольно выдала сотрудникам УНК МВД по Республике Хакасия приобретенное у ФИО1, наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2- пирролидин-1 илпентан-1 -он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,037 г.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий общее количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства: а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1 -фенил-2-пирролидин-1 илпентан-1 -он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, составило 0,037 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств...», не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», а- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1 -фенил-2-пирролидин-1 илпентан-1 - он), который является производным синтетического наркотического средства N- метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Пак Е.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи, возраст подсудимой, семейное положение, состояние ее здоровья и состояние здоровья ребенка, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, которая не судима (т. 2 л.д. 6-9), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 25-27), по месту жительства зам. начальника ОУУП УМВД России по г.Абакану, участковым уполномоченным УМВД России по г.Абакану характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.19,21), директором школы № г. ФИО3, где обучается старший сын характеризуется положительно (т. 2 л.д. 13), наличие у одного из детей инвалидности (т. 2 л.д. 14).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия по уголовному делу, участие в проверке показаний на месте, состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности ФИО1, ее имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом положений ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, наличия иных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, подлежит назначению наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление. С учетом вывода суда о виде наказания (реальное лишение свободы), о возможности применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении нее правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, применяя вышеуказанные нормы, ограничивающие срок или размер наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, суд не усматривает, не усматривается и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а также с целью исключения возможности ФИО1 скрыться, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания.

Согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 184-187) задержание ФИО1 произведено 18 мая 2017 года. В судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 задержана в 20 часов 45 минут 17 мая 2017 года, в связи с чем, судом указанное время признается фактическим временем задержания ФИО1 Указанное обстоятельство, которое никем не оспаривается, свидетельствует о том, что, начиная с 17 мая 2017 года ФИО1 фактически лишена свободы, так как была изолирована и не имела возможности свободного передвижения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 16 ноября 2017 года.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 17 мая 2017 г. по 15 ноября 2017 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-2 г.Абакана УФСИН России по Республике Хакасия.

Процессуальные издержки в сумме 1760 рублей в связи с участием в деле защитника Пак Е.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил- 2-пирролидин-1 илпентан-1 -он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,035 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Хакасия, – уничтожить,

- детализацию абонентского номера № на двух листах; Оптический диск «SmartTrack CD-R 52х» - приложение № 1 к заключению эксперта № 2/1312 от 18.08.2017, Чек Интернет-банка платежной системы «Золотая Корона» от 05.04.2017; Чек «Хакасский Муниципальный банк» от 05.04.2017; Чек «Мобильный банк» платежной системы «Золотая Корона» от 05.04.2017; - хранящиеся в уголовном деле и при уголовном деле, хранить в деле и при деле;

- сотовый телефон «Alcatel One Touch 7043 Y» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» «89№» и картой памяти «MicroSD» объемом 16 Gb; Сотовый телефон «Micromax А28» с картой памяти «MicroSD» объемом 2 Gb; Сотовый телефон «Digma FT3001PM» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» «897№» и картой памяти «MicroSD» объемом 2 Gb; Сотовый телефон «Fly FF179» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» «89№»; Банковскую карту «Master Card» «Tinkoff» №; Банковскую карту «Visa Classic» «Сбербанк» №; Банковскую карту «Visa Classic» «Сбербанк» №; Банковскую карту «Visa» «Муниципальный Банк» №, Карту памяти «Smartbuy SD НС» объемом 16 Gb; Адаптер «Smartbuy MicroSD Adapter», Сим-карту оператора «913093183131»; Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн.» «№»; Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» «№»; Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» «№»; Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» «№»; Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» «№», Банковский конверт от кода пользования банковской картой со счетом 422608******9736, хранящиеся при деле – передать ФИО4.

- 10 билетов Банка России установленного государственного образца 1997 года номиналом по 100 рублей: <данные изъяты>, вернуть в финансовую часть МВД по Республике Хакасия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка