Апелляционное определение № 33-3-2267/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Гедыгушев М.И. Дело № 2-3315/2025 № 33-3-2267/2026

УИД 26RS0035-01-2025-006105-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 марта 2026 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Загорская О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писаревой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 в лице представителя – ФИО2 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.12.2025 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 869000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 24.10.2025 года в размере 258474,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 36275 руб., а также расходы по оплате услуг юриста по договору на оказание услуг от 20.10.2025 в размере 50000 руб.

Иск мотивирован тем, что для получения в аренду земельного участка в аренду на рынке в с. Надежда Шпаковского Ставропольского края, оформления павильона и необходимых для этого документов ФИО1 обратилась за помощью к знакомому юристу, ФИО4, который за свои услуги попросил денежные средства: 14.02.2024 - 300000 руб. (за павильон), 27.02.2024 - 70000 руб. (за его перевозку), 22.04.2024 - 299000 руб., 23.04.2024 - 150000 руб. и 17.06.2024 - 5 000 руб. Всего истцом переведено 869000 руб. Указанные денежные суммы по просьбе ФИО4 переведены истцом на счет его гражданской супруги - ФИО3

Однако, 01.07.2025 истцом получен отказ администрации в аренде земельного участка.

В связи с тем, что обязательства ФИО4 исполнены не были, ФИО1 обратилась к нему с просьбой вернуть денежные средства, на что он ответил отказом. Поэтому истец обратилась в полицию с соответствующим заявлением. По результатам проведения проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Полагает, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются несновательным обогащением.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.11.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и назначена подготовка по указанному делу к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.12.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя (т. 1 л.д. 179-181).

Истец ФИО1 в лице представителя – ФИО2, не согласившись с определением суда от 30.12.2025, подала частную жалобу на указанный судебный акт, в которой указала, что при подаче иска в суд истцом предоставлена суду справка, заверенная председателем уличного комитета, подтверждающая факт проживания ответчика ФИО3 со своей семьей по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. <…>. При рассмотрении дела, в течение 3-4 судебных заседаний, ответчик уведомлялась по адресу фактического проживания и получала корреспонденцию суда.

Более того, в своем ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик сама указывает адрес своего проживания: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. <…>.

Тот же адрес своего фактического проживания ответчик ФИО3 указывает и в частной жалобе на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.11.2025 о принятии мер по обеспечению иска по делу № 2-3315/2025 (указанные документы имеются в материалах дела).

И только когда ответчиком был заявлен встречный иск и ходатайство о передаче дела по подсудности ФИО3 указала свой адрес регистрации, а не адрес фактического проживания.

Также рассмотрение материала проверки КУСП № 15508 от 16.09.2025 по заявлению истца производилось отделом МВД России «Шпаковский» (имеется в материалах дела).

Полагает, что гражданско-процессуальным законодательством установлен порядок предъявления иска в суд по месту жительства ответчика, а не по месту его регистрации и считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт места жительства ответчика по адресу получения ею корреспонденции и по адресу, который ею же и был указан в своих заявлениях в суд, следовательно, данное дело подсудно рассмотрению Шпаковским районным судом Ставропольского края.

Просит отменить определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.12.2025.

В письменных возражениях на частную жалобу третье лицо ФИО4 просит оставить определение суда от 30.12.2025 без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, согласно сведений МВД России, ответчик ФИО3, <…> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Ставрополь, ул. <…> с 22.02.2023 по настоящее время.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО3, представитель (третье лицо) ФИО4, который также является ее супругом, предоставив адресную справку ОВМ Управления МВД РФ по г. Ставрополю от 18.12.2025, из которой следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Ставрополь, ул. <…>, сведения из ЕГРН о том, что ответчик является собственником 5/6 доли в праве на указанную квартиру.

Исходя из заявленных истцом требований, учитывая, что истцом и ее представителем бесспорных доказательств, подтверждающих проживание ответчика в с. Надежда Шпаковского района Ставропольского края, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности спора Шпаковскому районному суду Ставропольского края и вынес определение о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда первой инстанции отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2004 г. № 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, следовательно, в данном случае применяются общие правила подсудности, в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ.

Основания и порядок передачи гражданского дела по подсудности предусмотрены статьей 33 ГПКРФ, из которой следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ местомжительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 г. № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Передавая дело по подсудности, суд правильно исходил из установленного у ответчика места жительства на территории, относящейся к юрисдикции Промышленного районного суда г. Ставрополя, подтвержденного наличием у ФИО3 регистрации с 22.02.2023 по месту жительства по адресу: г. Ставрополь, ул. <…>, засвидетельствованным сведениями ее паспорта (т. 1 л.д. 145), а также избранием ответчиком указанного жилого помещения в качестве своего фактического места жительства, что следует из ее пояснений в судебном заседании суда первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности спора.

В возражениях на частную жалобу третье лицо ФИО4, являющийся ее гражданским супругом, что истцом не опровергается, также указано, что фактическое место жительства ответчика в настоящее время совпадает с местом регистрации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятыми судом первой инстанции судебным постановлением поскольку положенные в его основу выводы, вопреки доводам частной жалобы, основаны на законе и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости определения подсудности настоящего спора по адресу регистрации ответчика основан на верном применении приведенных норм процессуального права в их системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ и статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом имеющихся в деле письменных доказательств регистрации ответчика как на момент предъявления в суд настоящего иска и его принятия определением суда от 12.11.2025, так и на момент принятия оспариваемого определения, по месту жительства по адресу: г. Ставрополь, ул. <…>, относящегося территориально к юрисдикции Промышленного районного суда г. Ставрополя, не вызывает сомнений правомерность выводов суда первой инстанции о направлении дела по подсудности в этот суд, а доводы истца о фактическом проживании ответчика по другому адресу, с учетом подтверждения ФИО3 своего места жительства, совпадающего с местом ее регистрации, не имеет правового значения для определения подсудности спора, и не относится к обстоятельствам, с которыми статья 33 ГПК РФ связывает возможность передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд.

Указание истца на то, что ответчик фактически проживает по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. <…>, относящегося к Шпаковскому району Ставропольского края, не опровергают выводов суда первой инстанции относительно неподсудности настоящего спора Промышленному районному суду г. Ставрополя, направлено на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений статьи 28, и статьи 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжаловано.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 в лице представителя – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026.

Судья О.В. Загорская