Решение № 2-2623/2017 2-2623/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2623/2017

Дело №2-2623-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о вселении, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в заявлении, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Она является нанимателем данного жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, с мая 2016г. она в квартире не проживает. Ответчики на почве личных неприязненных отношений препятствуют в пользовании и проживании в квартире. Сменили замки, в квартиру не пускают. Она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы по данному факту. Все это время истцу приходится снимать жилое помещение. Просит вселить ее в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы искового заявления, пояснил, что за время вынужденного выезда истицы из квартиры по <адрес> ответчики сменили замки, в связи с этим у истицы нет доступа в жилое помещение, где она зарегистрирована и имеет право пользования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчики извещались о дате судебного заседания на 27.06.2017г. в 11-30 час., однако почтовую корреспонденцию не получают, вернулась за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не пожелал воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами. В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п.п.67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчики избирая место жительства, должны принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предприняли, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранились от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядились своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считают, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков о извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).В силу п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; …Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2014г. между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по <адрес>, в качестве членов семьи указаны ФИО5 -дочь, ФИО6- сын, ФИО7. внук. ФИО8 муж

Согласно дополнительного соглашения № от 17.04.2015г к договору социального найма от 06.02.2014г, следует, что в связи со смертью ФИО1. договор социального найма заключен с ФИО5, в качестве членов семьи указаны ФИО6-брат, ФИО7- племянник, ФИО8 муж матери.

Дополнительным соглашением к договору социального найма от 23.05.2016г., внесены изменения, в спорное жилое помещение в качестве членов семьи вселяются ФИО2, дочь, ФИО9 сын.

Как указывает истица, представитель истца в 2016г. в связи с неприязненными отношениями сложившимися с ответчиками, которые препятствовали в пользовании жилым помещением, она временно выехала из спорного жилого помещения, когда решила вселиться обратно, то обнаружила, что ответчики сменили замки, в квартиру ее не пускают.

По данному факту истца обратилась в правоохранительные органы, по данному факту проводилась проверка, в ходе которой была опрошена ФИО3, которая поясняла, что проживает в спорном жилом помещении с мужем ФИО6 и детьми, а также проживает в квартире ФИО8 Т,Г., и что истице никто не препятствует в пользовании жилым помещением, ключи истице также передавались, истице рекомендовано обратиться в суд.

Требуя вселения в спорное жилое помещение в судебном порядке истица настаивает на том, что ответчики чинят ей препятствия в праве пользовании жилым помещением, сменив замки, не передав дубликат ключей от замка, что препятствует возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчики в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные утверждения, суду не представили

Поскольку истица является нанимателем жилого помещения, имеет право пользования спорным жилым помещением, данное право не утратила, утратившей, либо прекратившей право пользования спорным жилым помещением не признана, в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, имеет равное с членами семьи права пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что требования истицы об устранении нарушений прав пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, она вправе проживать в жилом помещении, где имеет право пользования в том числе и зарегистрирована. Как установлено истица желает пользоваться данным жилым помещением. Каких-либо ограничений по использованию спорного жилого помещения в отношении истицы не устанавливалось.

Таким образом, следует вселить истицу в спорное жилое помещение, обязать ответчика ФИО6. и ФИО8 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО5 в жилое помещение квартиру по адресу <адрес>.

Обязать ФИО6, ФИО8 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись копия верна Судья