Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-2047/2017 М-2047/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2624/2017

Дело №2-1202/29-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре – Легконогих Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 158000 рублей на 60 месяцев под 22,05% годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (получение ею группы инвалидности, увольнение супруга с работы) она не имеет возможности производить платежи в полном объеме. В связи с этим, руководствуясь ст.451 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ответчиком.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обратилась с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности- ФИО2

В судебном заседании представитель истца доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении исков просила отказать. В обоснование возражений указала, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заключение кредитного договора состоялось по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от финансового состояния сторон, их доходов, расходов на лечение, семейного положения. Изменения материального и семейного положения относятся к риску, который ФИО1 несет при заключении кредитного договора, поскольку этим обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 158000 рублей на 60 месяцев под 22,05% годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (получение ею группы инвалидности, увольнение супруга с работы) она не имеет возможность производить платежи в полном объеме.

Заявляя требования о расторжении кредитных договоров, истцы со ссылкой на положения ст.ст.450,451 ГК РФ указывают на то обстоятельство, что в связи с неблагоприятным стечением жизненных обстоятельств (получение ею группы инвалидности, увольнение супруга с работы) она не имеет возможности исполнять взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом.

Вместе с тем существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор, может быть, расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению взятых на себя обязательств.

Изменение материального и семейного положения, наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять обязательства надлежащим образом, относятся к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, получение группы инвалидности истцом и увольнение супруга с работы, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров. В связи с чем, основания для их расторжения, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Более того, расторжение кредитных договоров по инициативе заемщиков противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы им извлекать имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитными договорами не предусмотрена возможность их расторжения по требованиям заемщиков, если условия договоров исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья