Решение № 2-2378/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-2378/2025

Дело №

27RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Былковой Я.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, представителя допущенного на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379 000 руб., сроком на 63 месяца и на условиях определенных кредитным договором (до ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности плюс 3 года до ДД.ММ.ГГГГ). При заключении данного договора ответчиком было известно о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банком обязательства по договору были выполнены надлежащим образом. В нарушений условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 130770 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 130770 руб. 42 коп. После вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в свою пользу и его отмены, истец считая свои права нарушенными обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 130770 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3815 руб. 41 коп.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая надлежащее извещение о дне и времени рассмотрения дела, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно в 2016 году заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 379 000 рублей, ежемесячно вносила платежи по кредитному договору, просрочек не допускала. Решила сделать рефинансирование данного кредита, для чего ДД.ММ.ГГГГ вечером обратилась в банк ВТБ (ПАО) взяла справку о размере задолженности, написала заявление о досрочном гашении задолженности. В сбербанке получила кредит именно на погашение кредита в Банк ВТБ (ПАО), поэтому для получение кредита предоставляла заявления о досрочном гашении кредита в Банке ВТБ, у нее это заявление не сохранилось. Получив кредит в ПАО Сбербанк полностью погасила задолженность по кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО). В октябре 2020 года она получила смс сообщение из Банка ВТБ потом что у нее имеется задолженность в размере 77 000 рублей, она пришла в Банк разобраться в чем дело, в Банке сказали что в программе должны были поставить галочку, а она не стоит, и кредит не погашен. Более платежей по кредиту она не вносила т.к. считает что он погашен. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержав доводы ответчика, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. Письменный отзыв на иск не представил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договора.

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из … договоров.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 -4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иным правовым актом.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1-2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с процентной ставкой 17 % годовых сроком на 60 месяцев на сумму 379 000 рублей. Сроком действия 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора обязательства по уплате ежемесячных платежей должны исполняться заемщиком 01 числа каждого календарного месяца равными аннуитентными платежами в размере 9 419,13 рублей, кроме последнего размер которого составляет 9341,36 рублей.

Согласно п. 13 Договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что и не оспаривалось ответчиком при рассмотрения дела.

Ответчиком представлена справка Банк ВТБ 24 (ПАО) согласно которой Банк ВТБ (ПАО) сообщает что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331446 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 401447 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с начислением 13,50 % годовых за пользование кредитом. П.20 кредитного договора предусмотрено, что клиент (ФИО1) поручает Кредитору (ПАО Сбербанк) в дату зачисления кредита на счет, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в сумме 331446,79 рублей на счет 40№, открытый в филиал № Банк ВТБ 24 (ПАО) <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного с данным первичным кредитором.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислил на счет ФИО1 в банке ВТБ (ПАО) № рублей 79 копеек Назначение платежа – в счет полного досрочного гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПА) с заявлением в котором просила разобраться почему задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 дан ответ согласно которому, что на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 336077,97 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составлял 331468,13 рублей, денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения договора. В ходе проведенного Банком расследования было установлено что в Банке отсутствует заявление о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору датой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору № в сумме 379000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме331446,79 рублей, описание операции - в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячно списывались денежные средства равными частями по 9419,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке произведено гашение в размере 1798,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым (п. 2.1. Договора) Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным Договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно приложению № к Договору уступки прав (требований) требования к ФИО1 в размере 130 770 руб. 42 коп. перешли к ООО «ЭОС», в тм числе основной долг 117604,51 рублей, проценты 13165,91 рублей.

Согласно частям 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений ответчика она полагала, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, в октябре 2020 г. посредством смс сообщения Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ней с требованием о выплате остатка задолженности по кредиту.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

П. 24 кредитного договора заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 предусмотрено что досрочное (полное или частичное) погашение кредита осуществляется в любой день, за исключением даты регистрации (подачи распоряжения) на досрочное погашение и периода с 1 по 3 января включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Между тем, пунктом 2 статьи 810 ГК РФ прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Нормативное регулирование части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон.

Таким образом, единственным условием реализации права на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Уведомление кредитору о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, в порядке и в срок, установленном соглашением между сторонами.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Предусмотренное названным пунктом закона правовое регулирование направлено на защиту прав потребителей от недобросовестности исполнителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 412-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 997-0 и др.), на которого указанным пунктом закона возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, в том числе, применительно к рассматриваемому случаю, о правилах досрочного полного исполнения принятого на себя потребителем обязательства, обеспечивающую ему возможность свободного и правильного выбора способа исполнения такого обязательства, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно эффективности такого способа.

Ответчик в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), в связи с чем должна быть установлена истинная природа внесенных потребителем финансовых услуг на счет денежных средств и воля заемщика.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчиком совершены действия, направленные на досрочное погашение кредита, а именно перечислено на основании платежного поручения ПАО Сбербанк денежные средств в сумме 331446,79 руб. на счет истца в Банк ВТБ (ПАО), при этом в назначении платежа указано "в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Дата платежа по кредитному договору указана – первое число каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено гашение, что не противоречит условиям кредитного договора ( исключения составляли 1-3 января).

Однако полное досрочное погашение кредитного договора не было исполнено Банком по причине отсутствия, как указано Банком ВТБ (ПАО), необходимого объема денежных средств.

Вместе с тем денежные средства в размере 331 446,79 рублей, поступившие Банку ВТБ (ПАО) в счет досрочного погашения кредита, были приняты Банком ВТБ (ПАО).

В связи с этим ФИО1 была вправе полагаться на действия Банка ВТБ (ПАО), принявшего указанную сумму.

О недостаточности внесенной для полного погашения кредита незначительной суммы Банк ФИО1 не известил.

Судом не установлено и ни истцом ни третьим лицом в материалы дела не представлено, что Банк ВТБ (ПАО), действуя добросовестно предоставил ФИО1, как гражданину-потребителю указанную информацию.

В рассматриваемом случае полномочный представитель Банка, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был сообщить клиенту, как минимум, о недостаточности для полного погашения суммы кредита находящихся на счете денежных средств.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был уведомлен как о возврате займа.

С учетом доказанности совершения ФИО1 действий, направленных на досрочное погашение кредита, суд приходит к выводу о наличии у Банка реальной возможности квалифицировать при проявлении им добросовестности и в силу того, что ответчик в кредитных правоотношениях является заведомо слабой стороной, истинную природу внесенных на счет денежных средств с назначением платежа - "в счет полного досрочного погашения задолженности" как заявления о досрочном погашении долга.

Однако, перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 331446,79 рублей не были зачтены в счет частичного досрочного погашения кредита, а оставлены Банком на счете заемщика и из указанной суммы продолжилось ежемесячное списание суммы платежа в счет погашения кредита и процентов согласно графику.

Указанные действия Банка ВТБ (ПАО) являются неправомерными, поскольку противоречат императивным нормам закона.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившей суммы из ПАО Сбербанк 174 162 рубля на счете истца находились денежные средства в сумме 331468, 13 руб., а для полного погашения задолженности по кредитному договору необходимо было наличие денежных средств на счете в сумме 336077,97 руб., то Банк должен был зачесть в счет досрочного погашения долга сумму 331 468,13 руб., несмотря на то, что данной суммы не хватало до полного погашения долга. Однако Банк этого не сделал, продолжая погашения кредита и начисленных за его пользование процентов путем списания денежных средств со счета в соответствии с графиком платежей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений норм действующего законодательства, суд считает, что задолженность ответчиком по кредитному договору была погашена. В связи с чем наличие задолженности по кредитному договору в размере 130 770 руб. 41 коп. суд считает не доказанной.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки.

Из представленной выписки о движении денежных средств по кредитному договору и представленных стороной ответчика документов и пояснений, последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом Банк не распределив указанную сумму долга продолжал распределять указанную сумму в счет ежемесячных платежей.

Иные платежи в счет погашения суммы задолженности ответчиком не вносились. О наличии просроченной задолженности Банк не уведомлял ФИО1, несмотря на наличие последнего списания ДД.ММ.ГГГГ в размере менее ежемесячного платежа (1798,58 руб.) в то время как кредитный договор предусматривал внесение ежемесячных платежей в сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС».

Согласно расчету задолженности (выписке по счету) представленной ООО ПКО «ЭОС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору начала начисляться с ДД.ММ.ГГГГ и продолжала начисляться по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом о наличии просроченной задолженности кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО ЭОС обратилось к мировому судье в феврале 2024 года указывая о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, поскольку досрочная задолженность перераспределялась Банком ВТБ (ПАО) в счет погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130770 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 1907 рублей 70 копеек.

Суд приходит к выводу что с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, заявленный ответчиком, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Былкова Я.А.