Апелляционное постановление № 22-1922/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 22-1922/2019

Судья Шихорин А.В.

Материал № 22-1922


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Садомцевой Т.В.,

с участием прокурора Фроловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года, которым

осужденному ФИО2, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Саратовского областного суда от 30 ноября 2012 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 29 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, характеризуется он исключительно положительно, имеет ряд поощрений, согласно заключению психолога замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание наличие дисциплинарного взыскания, снятого в установленном законом порядке, без проверки причины, послужившей основанием для его наложения. Утверждает, что представленные материалы свидетельствуют о его исправлении, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания по отбытии осужденным установленного законом срока. При этом неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как следует из представленного материала, ФИО2 отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, суд, указав в постановлении, что осужденный ФИО2 за все время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, добросовестно относится к учебе и труду, в коллективе уживчив, коммуникабелен, спокоен, вежлив, тактичен, иска не имеет, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке, а также приняв во внимание положительное заключение администрации исправительного учреждения, специалиста - психолога о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, не указал, на чем основаны выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом не мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции осужденным отбыто 7 лет 29 дней лишения свободы, осталось к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбывать принудительные работы, не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев принудительными работами на тот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

Заменить осужденному ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытую часть наказания по приговору Саратовского областного суда от 30 ноября 2012 года в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО2, <дата> года рождения, из-под стражи освободить.

Председательствующий А.И. Савельев