Решение № 2-692/2025 2-692/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-692/2025

73RS0013-01-2025-000373-05

Дело № 2-692/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Нурдиновой Г.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании общим имуществом, об исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности, в обоснование требований указав, что с апреля 2022 года она проживала и вела совместное хозяйство с ФИО5. В период совместного проживания и на совместные денежные средства была приобретена 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>, а также А.биль Ш. А. государственный регистрационный номер <данные изъяты> В начале 2023 года ФИО5 поставили <данные изъяты><данные изъяты> (ДАТА) ФИО5 <данные изъяты> После смерти к истцу пришел сын ФИО5 - ответчик по делу, и потребовал отдать ключи от машины и освободить квартиру. Истец полагает, что поскольку все вышеперечисленное имущество приобреталось на совместные денежные средства, то она также имеет право претендовать на данное имущество.

Истец просит суд признать общим имуществом ФИО1 и ФИО5 А.биль Ш. А., государственный регистрационный номер <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; исключить из наследственной массы после смерти ФИО5 долю ФИО1, то есть 1/2 долю в праве собственности на А.биль Ш. А., государственный <данные изъяты> и 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на А.биль Ш. А., государственный регистрационный номер <данные изъяты> и 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, УГИБДД УМВД России по <адрес>, нотариус ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец и умерший ФИО5 не находились в зарегистрированном браке, в материалы дела не представлены документы об участии истца в приобретении указанного имущества, а также доказательства заключения брачного договора. Все спорное имущество было зарегистрировано на имя ФИО5 в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании (ДАТА) в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что ФИО1 являлась сожителем ФИО5 ФИО1 и ФИО5 дважды совместно осуществляли ремонт у него дома в <адрес>, он оплачивал их работу наличными, о чем имеются расписки в получении денежных средств. После развода ФИО5 приобреталась ? доля квартиры, спорный А.биль также приобретался в период совместного проживания ФИО5 со ФИО1, часть денежных средств была взята в кредит.

Допрошенная в судебном заседании (ДАТА) в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что является <данные изъяты>, в котором проживали ФИО5 и ФИО1 Знает истца с 2022 года. ФИО5 знает более 10 лет. Имеет сведения о том, что пара занималась ремонтом. ФИО1 делала ремонт в квартире свидетеля. До заболевания ФИО5 тоже работал, но со временем ему стало тяжело работать. За несколько дней до смерти ФИО5, во время личного разговора он сказал ей, что А.биль, гараж и 1/3 доли квартиры хочет оставить ФИО1, остальное имущество своему сыну.

Допрошенная в судебном заседании (ДАТА) в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что является родной сестрой истца. ФИО1 и ФИО5 познакомились весной 2022 года, в том же году начали совместно проживать, работали, имели совместный бюджет. Позднее, когда ФИО5 заболел, стал плохо себя чувствовать, основная часть общего бюджета составляла зарплата ФИО1 Проживая совместно, они приобретали А.биль, часть денежных средств была взята в кредит. Машину оформили на ФИО5, поскольку он имел права на управление транспортными средствами. Кредит был оформлен на ФИО5 До приобретения нового А.биля был другой А.биль, но его продали, чтобы выкупить долю в квартире у бывшей супруги ФИО5 Когда ФИО5 был здоров и работал, зарабатывал около 100 тысяч рублей в месяц. ФИО1 работала и после заболевания ФИО5 Незадолго до смерти денежная сумма в размере 100 тысяч рублей ФИО5 была переведена своим родственникам. ФИО1 по сей день продолжает проживать в квартире, в которой жила с ФИО5

Допрошенная в судебном заседании (ДАТА) в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что является родной сестрой истца. Она и истец зарегистрированы в квартире, принадлежащей их матери. Истец и ФИО5 стали совместно проживать с весны 2022 года. Пока они совместно проживали, ФИО5 продал принадлежащий ему А.биль Лада Веста, и они со ФИО1 приобрели Ш. А., а также выкупили ? долю в квартире, для чего брали кредиты. Зимой 2023 года ФИО5 заболел, в связи с чем все финансовые затраты легли на истца. ФИО1 официально не трудоустроена, работала маляром, ее доход составлял от 50000 до 80000 руб.

Допрошенная в судебном заседании (ДАТА) в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что является матерью ответчика, а также бывшей супругой ФИО5 Суду рассказала, что истец не участвовала в покупке квартиры, поскольку ФИО5 говорил ей, что у него имеется 800000 руб., для того, чтобы выкупить долю в квартире. ФИО5 официально не работал, занимался ремонтом котельных и отопления, его ежемесячный доход составлял 150000 руб.

С учетом мнения участников процесса судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО5 умер (ДАТА). После его смерти открылось наследство, которое принял его сын - ответчик по настоящему делу ФИО3, что подтверждается заявлением о принятии наследства от (ДАТА).

В состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и А.биль Ш. А., государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Судом установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была приобретена ФИО5 на основании договора купли-продажи от (ДАТА) у ФИО7 (бывшей супруги) за 850 000 рублей. А.биль Ш. А. был приобретен ФИО5 на основании договора купли-продажи от (ДАТА) за 450 000 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО5 ФИО8, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, не представлено.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ФИО5 брак не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами. Следовательно, режим совместной собственности супругов на имущество, предусмотренный ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, на отношения между истцом и ФИО5 не распространяется.

Действующее законодательство Российской Федерации не признает за лицами, проживающими в фактических брачных отношениях без государственной регистрации брака, права на совместно нажитое имущество в период таких отношений по правилам ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Для признания права общей собственности на имущество лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, необходимо установить факт приобретения такого имущества за счет общих средств, наличие соглашения о создании общей собственности либо иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом.

Истец утверждает, что спорное имущество приобреталось на совместные денежные средства. Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом не представлены доказательства, подтверждающие данное утверждение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец передавала денежные средства ФИО5 на приобретение спорного имущества, либо непосредственно участвовала в расчетах с продавцами.

Из справки УФНС России по <адрес> следует, что ни истец, ни ФИО5 не регистрировались в качестве плательщиков налога на профессиональный доход. Из материалов дела не усматривается наличие у истца доходов, достаточных для приобретения спорного имущества.

Суд также принимает во внимание, что договоры купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (ДАТА) и А.биля от (ДАТА) заключены от имени ФИО5, который указан в них в качестве единственного покупателя. Истец не является стороной данных договоров.

Согласно справке ОСФР по <адрес>, ФИО1 была установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, за период с (ДАТА) по (ДАТА). Указанное обстоятельство подтверждает факт осуществления истцом ухода за ФИО5, однако само по себе не является основанием для возникновения права общей собственности на имущество, принадлежащее ФИО5

Из справки об инвалидности следует, что ФИО5 была установлена 1 <данные изъяты>

Таким образом, истцом не доказан факт приобретения спорного имущества на совместные с ФИО5 денежные средства. Кроме того, не представлено доказательств наличия между истцом и ФИО5 соглашения о создании общей собственности на спорное имущество.

В обоснование своих доводов истица ссылалась на показания свидетелей, из которых следует, что наследодатель и истец совместно проживали длительное время, вели общее хозяйство, приобретали имущество.

Однако свидетели не сообщили суду каких-либо фактов, имеющих юридическое значение, о наличии соглашения между истцом и ФИО5 о создании совместной либо долевой собственности, размере вложений в имущество, приобретенное в период совместного проживания, и право собственности на которые зарегистрировано за ФИО5

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей <данные изъяты> т.к. они являются родственниками истца и, соответственно, могут быть заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного имущества общим имуществом истца и ФИО5, исключения из наследственной массы доли истца и признания за истцом права собственности на спорное имущество.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании общим имуществом ФИО1 и ФИО5 транспортного средства и 1/2 доли квартиры, об исключении из наследственной массы после смерти ФИО5 имущества ? доли в праве собственности на А.биль и ? доли квартиры, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на А.биль и ? доли квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).