Решение № 2-57/2026 2-57/2026~М-463/20124/2026 М-463/20124/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-57/2026

Дело № 2-57/2026

УИД 26RS0027-01-2026-000004-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.2 Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

Указанный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 рублей за каждый день оказания услуг, а в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 67000 рублей, и состоит из задолженности по оплате стоимости услуг в период действия договора в размере 9000 рублей, суммы пени в размере 58000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67000 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебного извещения по адресу регистрации: <адрес> (являющимся актуальным по сведениям МВД России) заказной корреспонденцией. Однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суд материалов дела и исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг N31/22286/2, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 60 руб. в день.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Обращаясь с указанным иском, представитель ООО «Консалт» свои требования обосновал тем, что задолженность по указанному договору не оплачена, при этом факт не исполнения договора не имеет значения. Кроме того, считает, что подлежат взысканию предусмотренная договором пеня за каждый день просрочки ввиду неисполнения обязательств по данному договору.

Истец ссылается на положения гражданского законодательства об абонентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом указано, что в период действия Договора Заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Как следует из содержания договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг N31/22286/2.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение и условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Вместе с тем в спорном договоре отсутствуют признаки абонентского договора, поскольку в договоре не указана обязанность заказчика производить оплату в период, когда услуги исполнителем не оказывались. Из условий спорного договора напротив следует, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг (п.3.3 Договора)

Соответственно, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг не является абонентской платой.

Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в том числе, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.

В свою очередь оплата по договору об оказании услуг производится за фактический объем оказанных услуг.

С учетом вышеизложенного, при разрешении спора суд исходит из того, что услуги по договору ответчику не были оказаны, что указывается в самом иске, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов ООО "Консалт" в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что оплата по данному договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, а материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования ООО «Консалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67000 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, требования о взыскании госпошлины в размере 4 000 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов